Решение № 2-2691/2020 2-2691/2020~М-2085/2020 М-2085/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2691/2020

Дело № 2-2691/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002762-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Долгодеревенское 14 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при помощнике судьи М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв.м, обозначенный в техническом паспорте под литерами «А,а», находящийся по АДРЕС.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № по указанному выше адресу. Истец возвел на принадлежащем ему участке жилой дом без получения разрешения на строительство. Ответчик в выдаче уведомления о соответствии возведенного дома предъявляемым требованиям отказал, поскольку не соблюдены отступы от северной и восточной стены построенного жилого дома до границы участка, составляют менее требуемых 3 метров, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения, утвержденными решением собрания депутатов Сосновского муниципального района от ДАТА, связи с чем оформить право собственности на дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Между тем жилой дом может эксплуатироваться в данном конструктивном решении, пригоден для постоянного проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДАТА является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2020г.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ИП Б.М.С. по состоянию на ДАТА, по указанному выше адресу значится объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м. Число этажей надземной части – 2, подземной части – 0.

Исходя из технического плана здания от ДАТА, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по АДРЕС 660, площадь объекта недвижимости, возведенного в пределах границ земельного участка с КН №, составляет 54,5 кв.м., год завершения строительства – 2019, количество этажей – 2.

Истец обращался с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ДАТА, вх. №, в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, в ответ на которое администрацией ему направлено уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности, поскольку размер отступа от северной и восточной стены построенного индивидуального жилого дома до границы участка менее 3 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным в настоящее время Правилами землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденными решением собрания депутатов Сосновского муниципального района от 18.12.2019 г. №, так и ранее действовавшими, утвержденными решением совета депутатов Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем названное несоответствие градостроительным требованиям не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим заключением ООО «А*» № от ДАТА, жилой дом по АДРЕС выполнен из современных строительных конструкций. Основные несущие конструкции – горячие, обработаны антипиренами. Общая конструктивная прочность здания не нарушена. Конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требования охраны окружающей природной среды, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДАТА № 384-ФЗ. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом, организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДАТА также подтверждается, что возведенное строение (жилой дом), расположенное по АДРЕС, соответствует требованиям СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.М.С. от ДАТА объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым №, в том числе справа от границы земельного участка на расстоянии 1,89 м, слева от ОКС – 12,28 м, с тыльной стороны ОКС – 2,08 м, от красной линии фасада – 43 м.

Вместе с тем смежные землепользователи: собственник земельного участка с кадастровым № О.А.А. и собственник земельного участка с кадастровым № О.К.Г., не возражают против сохранения возведенного здания на участке истца, о чем представлены их письменные заявления.

Факт того, что указанные лица являются собственниками смежных земельных участков, подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости возведен ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, соответствует установленным требованиям, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 54,5 кв.м по АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь