Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2 - 569/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Муниципального образования Першинское к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>,

установил:

Муниципальное образование Першинское обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указало, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчику для проживания на условиях социального найма. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Полагает, что ответчик выехал добровольно в другое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является общежитием и находится в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Першинское.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2.

По положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя из жилого помещения, представленного по договору социального найма, в другое место жительства и отказа его в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения указанный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения наниматель утрачивают право на него.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает полтора года. Указанные утверждения представителя истца ответчиком не оспорены.

Данные обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются также показаниями свидетелей и актом визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в <адрес> в <адрес> ФИО2 не проживает более полутора лет.

По показаниям свидетеля ФИО4 в <адрес> в <адрес> ФИО2 не проживает более полутора лет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не по своему желанию, а вынужденно выехал из жилого помещения и не проживают в нем, суду не предоставлено.

Из пояснений представителя истца и следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 104192 рубля 75 копеек, а на ДД.ММ.ГГГГ 113259 рублей 88 копеек.

Платежных документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанностей по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Действия ответчика, выразившиеся в том, что он по своему желанию выехал из жилого помещения, свидетельствуют о том, что они отказались от пользования данным жилым помещением добровольно.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об одностороннем добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Следовательно, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

<адрес>

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Муниципального образования Першинское к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина