Решение № 2-3508/2021 2-3508/2021~М-2192/2021 М-2192/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3508/2021

Дело № 2-3508/21г.

УИД 39RS0001-01-2021-003940-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 марта 2019 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11 сентября 2020 года образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был открыт кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

11 августа 2020 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 11 сентября 2020 года задолженность составила 541845,68 рублей: просроченный основной долг - 439835,21 рублей, просроченные проценты - 82741,62 рубль, неустойка - 19268,85 рублей.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Истец представил расчет сумм задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8618,46 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту в размере 541845,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8618,46 рублей, а всего взыскать 550464,14 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья: