Решение № 2-677/2023 2-677/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-677/2023

УИД 36RS0010-01-2023-001210-98

Дело № 2-677/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 25 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с ФИО1

у с т а н о в и л:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указывая, что 12.04.2005 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки:

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» ;

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт»;

каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Представитель истца пояснил, что в силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст.160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 12.04.2005, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Представитель истца утверждает, что в вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Клиентом с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160. 161, 432,434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Клиенту банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств Клиента.

Карта Клиентом была активирована, (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14.Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22. Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, представитель, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Клиента Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 60 965,46 руб. и сроке его погашения - до 10.04.2007. К оплате выставлена задолженность в размере 60 965,46 руб. за период с 11.03.2007 по 10.04.2007. Однако данное требование Клиентом не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № Клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Клиента и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 60 965,46 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно что, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора №, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК Российской Федерации).

Представитель истца поясняет, что ему стало известно о смерти ФИО1.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Нижегородской области, ФИО3 E.Л, находящимся по адресу: 603076, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Ленинский р-н, пр-кт Ленина, д 44Г.

Таким образом, взыскание задолженности по договору о карте №, может быть обращено на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

Представитель истца просит суд:

- Определить состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость.

- За счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 60 965,46 руб.

- Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,96 руб. А всего взыскать 62 994,42 руб.

В качестве ответчика был привлечен ФИО2 – наследник к имуществу ФИО1. (согласно сообщению нотариуса ФИО5).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.08.2023 гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

06.02.2024 Ленинским райсудом города Нижний Новгород вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением того же от 05.04.2024 заочное решение Ленинского райсуда города Нижний Новгород от 06.02.2024 отменено. Было установлено, что нотариусом Нотариальной палаты Нижегородской области ФИО6 было заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, именно к этому имуществу является наследником сын наследодателя ФИО7.

Вместе с тем, должником по данному делу являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 25.04.2024 настоящее дело передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

При подготовке дела к слушанию, судом были предприняты меры по розыску недвижимого имущества, транспортных средств, денежных счетов и иного имущества принадлежащего ФИО1 а также запрошены у нотариусов нотариального округа сведения о круге наследников к имуществу умершей ФИО1

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, на день смерти проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось.

В материалах дела имеется ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, согласно которому, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах умершей ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории Воронежской области: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, но имеется наследственное имущество в виде недвижимости, судом в качестве ответчика была привлечена Администрация БГО Воронежской области.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации БГО ФИО8, действующий на основании доверенности №6 от 09.02.2024, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ФИО1 просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём Заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что он ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получил на руки:

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»;

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт»;

каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО1 изложенную в совокупности документов (Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах) Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Карта ФИО1. была активирована, с карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, представитель, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ФИО1. Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности 60 965,46 руб. и сроке его погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. К оплате выставлена задолженность в размере 60 965,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 60 965,46 руб.

ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к её имуществу не заводилось.

Участвующий в судебном заседании представитель Администрации БГО Воронежской области ФИО8 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и просит его применить, ссылаясь на то, что ФИО1. обратилась в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением обязанности по оплате минимальных платежей, к оплате выставлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договор на предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен между АО «Русский Стандарт» и ФИО1. заключен 12.04.2005. Окончательный счет-выписка выставлен ФИО1 11.03.2005 со сроком оплаты до 10.04.2005. В суд с настоящим иском АО «Русский стандарт» обратилось 02.08.2023, то есть с пропуском исковой давности.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске АО «Русский Стандарт» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>