Постановление № 1-124/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №1-124-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-000668-08)


Постановление

г. Кемерово 22 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Дубровской О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Коледенко А.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшей ФИО1

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО2 05.01.2021 года в период с 07:00 часов до 12:00 часов, правомерно находясь <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил серьги из золота 585 пробы, весом 3,08 гр., стоимостью 10 749 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 749 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, исковые требования признает.

Защитник Коледенко А.А., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубровская О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ей возмещен.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, в ходатайстве указано, что подсудимый принес свои извинения за содеянное, возместил ущерб, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Коледенко А.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Дубровская О.А. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Суд исходит из следующего: ФИО2 не судимый, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два товарных ярлыка на золотые серьги (л.д. 75), копия договора купли-продажи на имя ФИО2 (л.д. 80), корешок договора № 000358 (л.д. 92) – подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- два товарных ярлыка на золотые серьги (л.д. 75), копия договора купли-продажи на имя ФИО2 (л.д. 80), корешок договора № 000358 (л.д. 92) – подлежат хранению в материалах дела.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий