Постановление № 1-89/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1- 89/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гп. Приобье 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Бакановой К.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитника - адвоката Бобрик Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 , в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, установленное лицо Ш. и ФИО2, по предложению Ш. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к входной двери балка на участке местности рядом с домом <данные изъяты> где Ш. открыл дверь балка, запирающее устройство на которой было сломано, через дверь незаконно проникли в указанный балок, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили трехжильный медный кабель длиной 50 метров стоимостью 15 546,40 рубля, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не представили.В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, 1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. 2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, возместил причинённый потерпевшему вред в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, его имущественное положение, трудоспособность и возможность получения заработка или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 239, 254, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов