Решение № 2-1896/2025 2-1896/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1896/2025

Дело № 2-1896/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002205-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Мхитарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в производстве старшего следователя <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное 06.12.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 1400 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием. В ходе расследования уголовного дела установлено, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> на которой были вклады на сумму 1 400 000 руб. 06.12.2022 неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в размере 1400 000 руб. Похищенные денежные средства в размере 1400000 руб. поступили на счет № банковской карты <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 Денежные средства ответчиком получены без каких-либо законных оснований, соответственно, у него возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1438,36 руб. за период с 05.12.2022 по 09.12.2022, а также с 10.12.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Райффайзенбанк».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.12.2022 в 19:41:31 и 19:43:19 ФИО1 осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 1000000 руб. и 400000 руб. через кассу <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, № (л.д.66).

ФИО1 обратилась в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 1400000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием (л.д.23, 24-27).

Старшим следователем <данные изъяты> 06.12.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.12.2022 (л.д.17). В постановлении о возбуждении уголовного дела отражено, что 06.12.2022 неустановленное лицо из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1400 000 руб., причинив ей особо крупный материальный ущерб.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.30-31).

Допрошенная 06.12.2022 в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что 05.12.2022 в 16-46 час. ей на телефон поступил входящий вызов, мужчина, представившись сотрудником полиции сообщил, что в ПАО «Сбербанк России» произошла утечка данных, неустановленные лица пытаются похитить с её банковских вкладов денежные средства. Мужчина сказал, что с ней свяжется сотрудник управления экономической безопасности и противодействия коррупции. После чего ей на телефон в мессенджере «WhatsApp» позвонила девушка, представившись сотрудником управления, сказала, что необходимо обезличить данные денежные средства и положить их на обновленный единый счет. Далее она обратилась в отделение банка по адресу: адрес. Девушка проводила инструктаж по телефону. Сотрудник банка перевела ФИО1 в кассу, где она получила денежные средства 1400000 руб. После чего, ФИО1 по рекомендации девушки с использованием <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> открыла в мобильном приложении <данные изъяты> зарегистрировала новую карту в <данные изъяты>. С помощью банкомата она провела 5 операций были, перевела на новую карту в 20-26 час. 485000 руб., в 20-35 час. 490000 руб., в 20-37 час. 355000 руб., в 20-42 час. 60000 руб., в 20-43 час. 10000 руб. В мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение о поступлении денежных средств в размере 1400 000 руб. на сейфовую ячейку. 06.12.2022 неизвестная девушка сообщила, что на нее оформлен кредит, необходимо взять встречный. После данного разговора она поняла, что её обманули (л.д. 32-35).

В ходе предварительного следствия проведено ряд следственных действий, в том числе произведен осмотр переписки ФИО1 с неустановленными лицами, копии документов о снятии денежных средств, а также сведения личного кабинета, содержащего информацию о переводе денежных средств в размере 355000 руб., 490000 руб., 485000 руб., 10 000 руб., 60000 руб. (л.д.53-76).

В ходе следствия установлено, что денежные средства перечислены на банковский счет № в <данные изъяты>

Из сведений, представленных <данные изъяты> следует, что счет № открыт на имя ФИО2 Из выписки по операциям по счету видно, что 05.12.2022 на этот счет поступили денежные средства с использованием банкомата в сумме 1400 000 руб., что согласуется с вышеприведенными операциями по перечислению денежных средств ФИО1 (л.д.111,118-120).

Производство по уголовному делу приостановлено 06.02.2023 (л.д.105).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 400 000 руб. 05.12.2022 на банковский счет ответчика № нашел подтверждение.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца, либо наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца, а также обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ним и истцом и которые бы являлись правовым основанием для удержания им полученных от истца денежных сумм, стороны между собой не знакомы. В рассматриваемой ситуации отсутствовала воля истца на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых ответчик может быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

В силу требований п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Суд обращает внимание на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правого значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Более того, ответчик, являясь владельцем счета карты, имел возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, по своему усмотрению как непосредственно обратившись в банк, так и с использованием дистанционных способов.

Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта, открыт банковский счет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 1 400 000 руб. на стороне ответчика за счет истца, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2022 до даты фактической уплаты денежных средств истцу.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

ФИО1 помимо возврата суммы неосновательного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно материалам дела истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения сведений о том, кому именно принадлежат перечисленные ему денежные средства. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении копии искового заявления, направленной истцом. Срок хранения отправления истек 09.05.2025. С учетом изложенного, период взыскания процентов должен быть определен с 09.05.2025 до 14.08.2025 (дата решения). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 74986,30 руб., исходя из следующего расчета: (с 09.05.2025 по 08.06.2025 -1400000 / 365 х 31 х 21%) + (с 09.06.2025 по 27.07.2025 -1400000 / 365 х 49 х 20%) +(с 28.07.2025 по 14.08.2025 -1400000 / 365 х 18 х 18%).

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 29750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 1400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 09.05.2025 по 14.08.2025 в размере 74986,30 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд города Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова