Решение № 2-1012/2025 2-111/2026 2-111/2026(2-1012/2025;)~М-748/2025 М-748/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1012/2025

47RS0017-02-2025-000956-02 Дело № 2-111/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 18 марта 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при помощнике судьи Белоус Е.Е.,

с участием представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года истец ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор займа №.

09.12.2022 изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору №112 от 18.04.2025 г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор цессии №14052025 от 14.05.2025 г.

Решением Тихвинского городского суда от 29.07.2021 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88126, 96 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ФОРД Фокус путем продажи с публичных торгов.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 30.07.2021 г. по 11.09.2025 г. по ставке 10, 3% годовых в размере 37402, 53 руб., неустойку по ставке 0,1 % в день за период с 30.07.2021 г. по 11.09.2025 г. в размере 37000 руб., проценты по ставке 10.3 % годовых с 12.09.2025 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,1% в день с 12.09.2025 по день фактического погашения задолженности.

Принимая участие в судебном заседании, назначенный судом представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, не имеющая постоянной регистрации на территории Российской Федерации, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Поскольку не явившиеся в суд лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 2.1 ст. 113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности.

Как установлено судом 21.09.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику под залог приобретаемого автомобиля кредит в размере 793 168, 54 руб. сроком по 07.10.2020, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10,30% годовых путём внесения ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом также установлено, что 29.01.2021 г. решением Тихвинского городского суда с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору<***> в размере 88126, 96 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ФОРД Фокус путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП А.М. ФИО9 от 28.07.2025 г. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Сетелем-Банк» в отношении ФИО6, которое окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

09.12.2022 изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору №112 от 18.04.2025 г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор цессии №14052025 от 14.05.2025 г.

Согласно расчету процентов (ст. 809 ГК РФ) истцом исходя из основного долга в размере 88126, 96 руб. и процентной ставки в размере 10,3 % годовых за период с 30.07.2021 г. по 11.09.2025 г. начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 37 402, 53 руб.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении к иску срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от кредитора ООО «Сетелем Банк», ООО ПКО «ТОР» к истцу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как отмечалось выше, решением суда взыскана задолженность с ответчика по кредитному договору 29.07.2021 г., истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 30.07.2021 г. по 11.09.2025 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.09.2025 г..

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период, по которому к моменту обращения в суд истцом не был пропущен срок исковой давности, а это с 11.09.2022 г. по 11.09.2025 г.

Размер процентов за пользование кредитом по расчету представителя ответчика, который проверен судом в полном объеме за период с 11.09.2022 г. по 11.09.2025 г. составляет 27 231, 23 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, а также применяет по заявлению представителя ответчика срок исковой давности.

Суд полагает, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, неустойка за период с 11.09.2022 по 11.09.2025 г. подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 12.09.2025 года и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 10.3% годовых начисленных на основной долг начиная с 12.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 12.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать неустойку по ставке 0,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 12.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тихвинского муниципального района государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 в виде суммы неоплаченных процентов по ставке 10,3% годовых, рассчитанную за период с 11.09.2022 по 11.09.2025 в размере 27 231, 23 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.09.2022 по 11.09.2025 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № проценты по ставке 10,3% годовых на сумму основного долга 88126, 96 руб. за период с 12.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 88126, 96 руб. за период с 12.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в доход бюджета Тихвинского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Пахомова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.