Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018 (2-11970/2017;) ~ М-10135/2017 2-11970/2017 М-10135/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-1012/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 21100, госномер [ № ], нарушив ПДД, произвел столкновение с ТС истца БМВ, госномер [ № ].

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ТС истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК Сервис Резерв».

Истец обратился к ответчику [ 00.00.0000 ] с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 171900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 275791 руб.

Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику претензию и заключение независимого оценщика, ответчик доплатил истцу 19400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 84491 рубль, неустойку с [ 00.00.0000 ] и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф, судебные расходы

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил заявленные требования и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 31900 рублей, неустойку в сумме 52635 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф, судебные расходы

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, третьего лица ООО СК «Сервис Резерв» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, ранее ответчик представил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 21100, госномер [ № ], нарушив ПДД, произвел столкновение с ТС истца БМВ, госномер [ № ].

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ТС истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК Сервис Резерв».

Истец обратился к ответчику [ 00.00.0000 ] с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 171900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 275791 руб.

Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику претензию и заключение независимого оценщика, ответчик доплатил истцу 19400 рублей

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО ЭК «МИРЕКС» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 223200 рублей.

Поскольку судом установлено, что страховой случай наступил, однако страховая выплата произведена не в полном объеме, размер ущерба установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 31900 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15950 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 52635 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1757 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 31900 рублей, штраф в сумме 15950 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1757 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова