СудАкт в соцсетях

Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-387/2019

Пестовский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-387/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В., с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО6

Требования мотивированы тем, что 15 января 2013 года между Банком (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 44 000 руб., сроком погашения до 01 августа 2013 года, под процентную ставку в размере 0,15% за каждый день. 01 августа 2013 года ФИО6 умер, не исполнив обязательств, в связи с чем за период с 29 марта 2013 года по 02 декабря 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность в размере 3 522 руб. 74 коп., из которых 2 444 руб. 68 коп. – проценты, 1 078 руб. 06 коп. – штрафные санкции.

Определением суда от 05 ноября 2019 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель Банка и несовершеннолетние ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежавшим образом, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО1 исковые требования Банка не признала, так как после смерти мужа ФИО6 она оплатила задолженность по кредитному договору, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 28 октября 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от 24 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет право на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2013 года между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 44 000 руб., сроком погашения до 01 августа 2013 года, под процентную ставку в размере 0,15% за каждый день, с уплатой пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Из представленного Банком расчета взыскиваемой с ответчиков денежной суммы и выписки по счету установлено, что по кредитному договору задолженность, которую истец просит взыскать, составляет 3 522 руб. 74 коп., из которых 2 444 руб. 68 коп. – проценты, 1 078 руб. 06 коп. – штрафные санкции, начисленные за период с 29 марта 2013 года по 09 сентября 2013 года.

01 августа 2013 года ФИО6 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 наследство приняли его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

Рассматривая ходатайство ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО1 о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из предоставленного Банком расчета, задолженность ФИО6 по кредитному договору образовалась за период с 29 марта 2013 года по 09 сентября 2013 года.

Исковое заявление подано Банком в суд 27 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Следовательно, срок исковой давности на момент обращения Банка в суд истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Брайцева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.