Решение № 2-257/2024 2-257/2024~М-1584/2023 М-1584/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-257/2024

Дело № 2-257/2024

УИД: 28RS0023-01-2023-002182-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2154907884,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 18 июля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 250 000 рублей, процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика №42301810940590037775, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в установленные сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по состоянию на 07.12.2023 года составляет 276975 рублей 72 копейки, в том числе: 179332,06 руб. задолженность по основному долгу, 25016,23 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25016,23 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 26042 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2012 года в размере 276975,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969,76 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверты с направленным по месту его жительства, указанному в иске, по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

18 июля 2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2154907884 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей под 29,90% в год, даты погашения кредитной задолженности указаны в графике погашения кредита, ежемесячный платеж 8980 рублей. Кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, кредитный договор ответчиком подписан, график погашения кредита им получен.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

ООО «ХКФ Банк» исполнил обязательства по договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 250000 руб. судом установлен, следовательно, ФИО1 принял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, имело место несвоевременное внесение платежей, внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, последнее погашение по кредиту произведено 12 марта 2014 года, с апреля 2014 года платежи в счет исполнения условий договора не производились.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 250000 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 07.12.2023 составляет: 276975,72 руб., из которых: 179332,06 руб. - основной долг, 25016,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 46585,43 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26042 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 276975,72 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 25016,23 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 06.10.2014 года по 27.06.2016 года, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Таким образом, заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в размере 46585,43 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с 06.10.2014 года по 27.06.2016 года.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию неоплаченные проценты за период с 06.10.2014 года по 27.06.2016 года в размере 46585,43 рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26585,43 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5969,76 руб., что подтверждается платежным поручением №13178 от 21.11.2023. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2154907884 от 18.07.2012 года по основному долгу в размере 179 332 рубля 06 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 25016 рублей 23 копейки, по неоплаченным процентам в размере 46585 рубля 43 копейки, по штрафу за просроченную задолженность в размере 26042 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 рубля 76 копеек, а всего 282 945 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова