Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 21 декабря 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в собственность от него денежную сумму в размере 283000 рублей на погашение кредита.

Данная денежная сумма в размере 283000 рублей была передана ФИО2 на возмездной основе, без определения срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 283000 рублей. Данное письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В ответе ФИО2 подтверждает факт передачи денежных средств и их размер 283000 рублей, а также просила указать, каким способом она должна исполнить его требование.

Его представитель ФИО3 в телефонном разговоре предлагал ФИО2 варианты возврата денежных средств, в том числе с составлением расписки в получении денежных средств в его присутствии, но никакого вразумительного ответа от ФИО2 он не получил, от передачи наличных денежных средств она отказалась.

По настоящий момент ФИО2, зная его контактные данные, не предприняла никаких действий, чтобы связаться с ним, как и начать возврат денежных средств.

Он полагает, что при таких обстоятельствах, единственный способ восстановления нарушенного права это обращение в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Также он полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушенного права) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) в размере 1663 руб.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ему были оказаны юридические услуги на сумму 12000 рублей. Так же он оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 047 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 283000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 663 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, поступившее в адрес суда по электронной почте, оставлено судом без удовлетворения, поскольку судом не установлено уважительных причин неявки истца в судебное заседание, кроме того, ранее истец обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым она отрицает факт заключения именно договора займа с истцом, указывает, что денежные средства в размере 283000 были внесены ФИО1 в кассу банка в качестве оплаты остатка ее задолженности по кредиту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по заявленным истцом основаниям по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. стороне истца по ходатайству представителя истца ФИО3 было предоставлено время до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки уточненного искового заявления. Однако до настоящего времени уточненное исковое заявление в суд не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу по заявленным истцом в иске основаниям своих требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на истца ФИО1, исходя из заявленных оснований своих требований, была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 283 000 рублей; факт передачи ответчику обусловленной договором займа денежной суммы; срок, на который истцом предоставлены денежные средства по договору займа ответчику; факт направления истцом ответчику требования о возврате денежных средств по договору займа; факт, что денежные средства по договору займа не возращены ответчиком в установленный срок; размер денежных средств (основной долг), подлежащих взысканию с ответчика; основания и размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком именно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 283000 рублей.

Так, суду не представлено договора займа между истцом и ответчиком или расписки ответчика либо иного документа, удостоверяющего передачу истцом ответчику определенной денежной суммы в качестве займа.

Ссылка стороны истца в иске на ответ ФИО2 на требование истца о возврате денежных средств в подтверждение заключения именно договора займа является необоснованной, поскольку в указанном ответе на требование истца ответчик особо обращает внимание, что договора займа между ними не заключалось.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 также отрицает факт заключения договора займа.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 29.06.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о понуждении к совершению действий, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, установлено, что денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавал, а внес в кассу банка в качестве оплаты остатка задолженности ФИО2 по кредиту. При этом судом не был установлен факт, что между сторонами был заключен договор займа. Тогда как сам ФИО1 утверждал, что передал ФИО2 денежные средства в счет покупки у нее автомобиля, а не в качестве займа.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по заявленным им основаниям, что не исключает возможность предъявления ФИО1 исковых требований к ФИО2 по иным основаниям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин