Постановление № 1-412/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-412/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

15 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мартыновой Т.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника Ивановой М.Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника Шило А.Ю.,

подсудимого ФИО4, его защитника Командресова А.Ю.,

представителя потерпевшего гаражного кооператива №117 С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «***», ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., ул.Х., д.№, кв.№, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца г.О. О.р., П.о., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: П.о., П.р., д.Х., ул.Р., д.№, проживающего: г.П., ул.Л., д.№, кв.№, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.П., п.К., д.№, кв.№, проживающего: г.П., ул.К., д.№, ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу в период времени с 23.05.2017 по 02.09.2017,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.П., ул.В., д.№, кв.№, проживающего: г.П., ул.Л., д.№, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2017 по 15.12.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года в дневное время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вместе с ранее ему знакомым ФИО4 проходили около дома № по улице О. в городе П., где у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой бочки от дома № по улице О. города П.. Во исполнение своего преступного умысла, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил ФИО4 совершить вместе с ним тайное хищение алюминиевой бочки от дома № по улице О. города П., на что ФИО4 согласился, тем самым лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц. При этом, они договорились о том, что хищение будут совершать в темное время суток в период с 14 мая 2017 года до 15 мая 2017 года, для сокрытия своих преступных действий от окружающих.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 20 часов 30 минут 14 мая 2017 года до 10 часов 00 минут 15 мая 2017 года лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО4 подошли к открытым воротам дома № по улице О. города П., через которые свободным доступом проникли на приусадебный участок указанного выше дома. Находясь на приусадебном участке вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО4 подошли к ранее ими присмотренной алюминиевой бочке, объемом 1000 литров, стоимостью 12000 рублей, принадлежащей С.Ю,., взяли её с обеих сторон руками и перекинули через забор, тем самым тайно похитили имущество на сумму 12000 рублей, принадлежащее С.Ю,.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым С.Ю,. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года ФИО1 вместе с ранее ему знакомым ФИО4 проходили около дома № по п.К. города П., где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося на территории приусадебного участка возле дома № по п.К. города П.. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО4 совершить вместе с ним тайное хищение имущества, находившегося на территории приусадебного участка возле дома № по п.К. города П., на что ФИО4 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 с ФИО4, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь у дома № по п.К. города П., перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, оказавшись на его приусадебном участке. Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь на территории приусадебного участка указанного дома, убедившись в отсутствии на указанной территории каких-либо лиц, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 незаконно проникли в подсобное помещение, находящееся на приусадебном участке указанного дома, из которого похитили: Две металлические трубы, стоимостью 535 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1070 рублей; семь металлических уголков, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 840 рублей, на общую сумму 1910 рублей, принадлежащих С.А.. После чего, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, все вышеперечисленное имущество перекинули через забор, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, продолжая свои общие преступные действия, ФИО4 и ФИО1 перелезли через забор, тем самым покинув территорию приусадебного участка дома № по п.К. города П.. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.. материальный ущерб на общую сумму 2980 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, после совершения хищения имущества принадлежащего С.А.., ФИО1 вместе с ранее ему знакомым ФИО4 проходили около охраняемой территории ООО «ГИДОР», расположенной по адресу: <...> дом № где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ООО «ГИДОР». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО4 совершить вместе с ним тайное хищение аккумуляторов с охраняемой территории ООО «ГИДОР», расположенной по адресу: <...> дом №, на что ФИО4 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 с ФИО4, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь у охраняемой территории ООО «ГИДОР», расположенной по адресу: <...> дом № перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного предприятия, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь на территории указанного предприятия, убедившись в отсутствии на указанной территории каких-либо лиц, ФИО4, снял поочередно путем отсоединения клемм руками: с автомашины марки «Г.», г.н. №, аккумуляторную батарею 6СТ 77 (зал) рос. TORNADO-ГТ, стоимостью 2570 рублей 90 копеек; с автомашины марки «**.**.**», г.н. №, аккумуляторную батарею 6СТ 77(зал) рос. Зверь+ГТ, стоимостью 3381 рубль 13 копейки; с автомашины марки «**.**.**», г.н. №, аккумуляторную батарею 6СТ 77 (зал) евр. Talvi+ГТ, стоимостью 5190 рублей 23 копейки; с автомашины марки «**.**.**», г.н. №, аккумуляторную батарею 6СТ 110 (зал) рос. TITAN Euro Silver+ГТ, стоимостью 8789 рублей 82 копейки, всего имущества принадлежащего ООО «ГИДОР» на общую сумму 19932 рубля 08 копеек. В свою очередь ФИО1, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от ФИО4, следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4 три, из вышеуказанных аккумуляторных батарей, самостоятельно перекинул через забор, четвертую аккумуляторную батарею ФИО1 и ФИО4 перекинули через забор совместно, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, продолжая свои общие преступные действия, ФИО1 и ФИО4 перелезли через забор, тем самым покинув территорию ООО «ГИДОР».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ГИДОР» материальный ущерб на общую сумму 19932 рубля 08 копеек.

30.10.2017 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания защитником Командресовым А.Ю. были представлены письменные ходатайства потерпевших С.А.. и С.Ю,., представителя потерпевшего ООО «ГИДОР» о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 за примирением, так как они его простили, ФИО4 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями, никаких претензий они к нему не имеют.

Обвиняемый ФИО4 вину свою признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, раскаялся в содеянном, просит не привлекать его к уголовной ответственности, так как он с потерпевшими примирились, принес потерпевшим свои извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшими и просил об удовлетворении ходатайства потерпевших пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по указанным обстоятельствам.

Защитник обвиняемого - адвокат Командресов А.Ю. в защиту интересов ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшими и обвиняемым, просил о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 за примирением с потерпевшими имеются, не возражал против прекращения уголовного преследования с учетом личности обвиняемого и общественной опасности совершенных преступлений.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ, указанные деяния являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшими ходатайства, установлено, что обвиняемый ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, которые его простили, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате его действий, что свидетельствует о примирении сторон, а также о том, что вред, причиненный потерпевшим, обвиняемым заглажен.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате его действий, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладив причиненный им вред.

Таким образом, учитывая такие сведения и данные о личности обвиняемого, которые полностью отвечают требованиям отраженных норм закона, в совокупности с обоснованностью ходатайства потерпевших, в данном случае суд считает целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 15.05.2017 в отношении имущества С.Ю,., в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 19.05.2017 в отношении имущества С.А.., в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 19.05.2017 в отношении имущества ООО «Гидор», в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату Алексеевой О.А. за участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО4 в размере 2940 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Дело №1-412/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

15 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мартыновой Т.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника Ивановой М.Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника Шило А.Ю.,

подсудимого ФИО4, его защитника Командресова А.Ю.,

представителя потерпевшего гаражного кооператива №117 С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «**.**.**», **.**.**, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., ул.Х., д.№, кв.№, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца г.О, О.р., П.о., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: П.о., П.р., д.Х., ул.Р., д.№, проживающего: г.П., ул.Л., д.№, кв.№, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.П., п.К., д.№, кв.№, проживающего: г.П., ул.К., д.№, ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу в период времени с 23.05.2017 по 02.09.2017,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.П., ул.В., д.№, кв.№, проживающего: г.П., ул.Л., д.№, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2017 по 15.12.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года ФИО1 вместе с ранее ему знакомым ФИО4 проходили около дома № по п.К. города П., где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося на территории приусадебного участка возле дома № по п.К. города П.. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО4 совершить вместе с ним тайное хищение имущества, находившегося на территории приусадебного участка возле дома № по п.К. города П., на что ФИО4 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 с ФИО4, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь у дома № по п.К. города П. перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, оказавшись на его приусадебном участке. Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь на территории приусадебного участка указанного дома, убедившись в отсутствии на указанной территории каких-либо лиц, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4 незаконно проникли в подсобное помещение, находящееся на приусадебном участке указанного дома, из которого похитили: Две металлические трубы, стоимостью 535 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1070 рублей; семь металлических уголков, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 840 рублей, на общую сумму 1910 рублей, принадлежащих С.А.. После чего, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, все вышеперечисленное имущество перекинули через забор, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, продолжая свои общие преступные действия, ФИО4 и ФИО1 перелезли через забор, тем самым покинув территорию приусадебного участка дома № по п.К. города П..

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.. материальный ущерб на общую сумму 2980 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, после совершения хищения имущества принадлежащего С.А.., ФИО1 вместе с ранее ему знакомым ФИО4 проходили около охраняемой территории ООО «ГИДОР», расположенной по адресу: <...> дом №, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ООО «ГИДОР». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО4 совершить вместе с ним тайное хищение аккумуляторов с охраняемой территории ООО «ГИДОР», расположенной по адресу: <...> дом №, на что ФИО4 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 с ФИО4, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь у охраняемой территории ООО «ГИДОР», расположенной по адресу: <...> дом № перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного предприятия, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 01 часа 00 минут 19 мая 2017 года до 07 часов 30 минут 19 мая 2017 года, находясь на территории указанного предприятия, убедившись в отсутствии на указанной территории каких-либо лиц, ФИО4, снял поочередно путем отсоединения клемм руками: с автомашины марки «Г.», г.н. №, аккумуляторную батарею 6СТ 77 (зал) рос. TORNADO-ГТ, стоимостью 2570 рублей 90 копеек; с автомашины марки «279500», г.н№», аккумуляторную батарею 6СТ 77(зал) рос. Зверь+ГТ, стоимостью 3381 рубль 13 копейки; с автомашины марки «279500», г.н№», аккумуляторную батарею 6СТ 77 (зал) евр. Talvi+ГТ, стоимостью 5190 рублей 23 копейки; с автомашины марки «835301», г.н. № аккумуляторную батарею 6СТ 110 (зал) рос. TITAN Euro Silver+ГТ, стоимостью 8789 рублей 82 копейки, всего имущества принадлежащего ООО «ГИДОР» на общую сумму 19932 рубля 08 копеек.

В свою очередь ФИО1, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от ФИО4, следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4 три, из вышеуказанных аккумуляторных батарей, самостоятельно перекинул через забор, четвертую аккумуляторную батарею ФИО1 и ФИО4 перекинули через забор совместно, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, продолжая свои общие преступные действия, ФИО1 и ФИО4 перелезли через забор, тем самым покинув территорию ООО «ГИДОР».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ГИДОР» материальный ущерб на общую сумму 19932 рубля 08 копеек.

30.10.2017 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого - адвокат Мартынова Т.Г. в защиту интересов ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего С.А.. за примирением с потерпевшим, по эпизоду хищения в отношении имущества ООО «Гидор» за деятельным раскаянием, так как ФИО1 вину свою признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Потерпевший С.А.. в представленной суду телефонограмме указал, что простил ФИО1, последний в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий он к нему не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное преследование за примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ООО «ГИДОР» в письменном ходатайстве указал, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями, просит не привлекать его к уголовной ответственности. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования по основанию деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим и просил об удовлетворении ходатайства защитника пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по указанным обстоятельствам и основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим имеются, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности обвиняемого и общественной опасности совершенных преступлений.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ, указанные деяния являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.28 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате его действий, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим С.А.., загладив причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая такие сведения и данные о личности обвиняемого, которые полностью отвечают требованиям отраженных норм закона, в совокупности с обоснованностью ходатайства потерпевшего С.А.., в данном случае суд считает целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Малову С.Б. в размере 980 рублей и адвокату Мартыновой Т.Г. в размере 9800 рублей на предварительном следствии, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75,76 УК РФ, ст. ст.25,28,239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно:

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 19.05.2017 в отношении имущества ООО «Гидор», в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 19.05.2017 в отношении имущества С.А.., в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату Малову С.Б. в размере 980 рублей и адвокату Мартыновой Т.Г. в размере 9800 рублей за участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось. Вступило в законную силу.