Постановление № 5-560/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-560/2018

Дело № 5-560/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение повторных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Д.А. при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года в 14 часов 30 минут на ул. Антонова, 78 в г.Пензе ФИО1, управляя автомобилем «Ghevrolet Klan», р/з Номер , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Suzuki 750», р/з Номер , под управлением водителя Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А. получил телесные повреждение, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 18 августа 2018 года в 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Ghevrolet Klan», р/з Номер , следовал по ул. Антонова со стороны ул. Измайлова в направлении ул.Антонова, 18 в г. Пензе. В салоне автомобиля в качестве пассажира находилась супруга ФИО2 На перекрестке улиц Измайлова и Антонова остановился в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. Видел движущегося позади него мотоциклиста. После включения разрешающего сигнала светофора возобновил движение и осуществил поворот налево. Повернув на ул. Антонова, оказался на второй полосе движения. Приближаясь к дому № 47 по ул. Антонова, увидел в зеркало заднего вида, что позади него также по второй полосе движется мотоциклист. Движущиеся впереди транспортные средства стали замедлять скорость, намереваясь осуществить поворот налево. Он перестроился в первую (правую) полосу, объезжая транспортные средства, после чего вновь занял положение во второй полосе. Обогнув островок безопасности и проехав несколько метров, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, увидел, что произошло ДТП с участием мотоциклиста. Считает виновником ДТП водителя мотоцикла Д.А., поскольку он (Молебнов), до осуществления перестроения, убедился в безопасности маневра. Транспортных средств на второй полосе, которым мог создать помеху, в том числе, мотоцикла под управлением Д.А., не было. Водитель Д.А., двигаясь с большой скоростью, из-за невнимательности, совершил столкновения после завершения им (ФИО3) перестроения на вторую полосу движения.

Потерпевший Д.А. в судебном заседании пояснил, что 18 августа 2018 года в 14 часов 30 минут он, управляя мотоциклом «Suzuki 750», р/з Номер , следовал по ул. Антонова со стороны ул. Измайлова в направлении дома № 30 по ул. Антонова в г. Пензе. На перекрестке улиц Измайлова и Антонова остановился на запрещающий сигнал светофора на второй полосе движения. После включения разрешающего сигнала продолжил движение на ул. Антонова, повернул налево, оказавшись на первой полосе движения. По второй полосе впереди него в попутном направлении двигались три автомобиля. Последним – автомобиль «Ghevrolet», р/з Номер . Он (Д.А.) ехал со скоростью 40-50 км/час. Двигавшиеся по второй полосе транспортные средства стали замедлять скорость, намереваясь повернуть налево в сторону дома №47 по ул.Антонова. В это время водитель автомобиля «Ghevrolet» перестроился на его (первую) полосу движения. Проехав поворачивающие налево транспортные средства, он (Д.А.), включив указатель левого поворота, перестроился на вторую полосу, двигаясь по которой начал обгонять автомашину «Ghevrolet», продолжавшую движение по первой полосе. Затем водитель автомобиля «Ghevrolet» резко начал перестраиваться на вторую полосу движения. В этот момент он находился на уровне передней двери автомобиля. Затем произошел удар, он нажал на педаль тормоза, в результате чего мотоцикл упал, и он еще несколько метров проехал на боку по асфальту, оказавшись на полосе встречного движения. Считает виновником ДТП водителя ФИО1, который, не убедившись в безопасности маневра, осуществил перестроение на его полосу движения.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что 18 августа 2018 года в 14 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «Ghevrolet Klan», р/з Номер , под управлением супруга ФИО1, следовавшего по ул. Антонова со стороны ул. Измайлова в направлении ул. Нейтральной в г. Пензе. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № 78 по ул. Антонова, она услышала хлопок в левой задней двери нашего автомобиля. Её супруг применил экстренное торможение и остановился. Выйдя из машины, увидели на проезжей части мотоциклиста, с которым, как оказалось, произошло столкновение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 902203 от 28 августа 2018 года (л.д. 1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.08.2018 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость – более 100 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.08.2018 года и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Антонова, 78 в г.Пензе (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18.08.2018 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы мотоцикла «Suzuki 750», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.06.2018 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Ghevrolet Klan», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 13);

- видеозаписью (л.д. 40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2936 от 20 августа 2018 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшего Д.А. имеются телесные повреждения: ссадина правой поясничной области, рана правого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 41-42).

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Ghevrolet Klan», р/з Номер , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Suzuki 750», р/з Номер , под управлением водителя Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показаниям ФИО1, что при перестроении он убедился в безопасности маневра, при этом не видел мотоцикл под управлением Д.А., оцениваю критически, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.4 Правил.

Показания потерпевшего Д.А., что в момент перестроения автомобиля «Ghevrolet» на вторую полосу движения, он (Д.А.) осуществлял движение по указанной полосе без изменения направления, подтверждаются также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, согласуются с собой и другими доказательствами, в связи с чем принимаю их во внимание при вынесении решения по делу.

Доводы о возможном нарушении потерпевшим скоростного режима и проявленной им невнимательности при управлении мотоциклом, как о причинах ДТП, основаны лишь на предположениях.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Д.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук