Решение № 2А-13043/2024 2А-1546/2025 2А-1546/2025(2А-13043/2024;)~М-11292/2024 А-1546/2025 М-11292/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-13043/2024

Дело №а-1546/2025

УИД 50RS0№-26


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Мо» к ОСП по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Мо» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, уклонения от рассмотрения заявлений; обязать принять меры по устранению и пресечению заведомо незаконной деятельности и восстановлению нарушенных прав административного истца, возбудить исполнительное производство, осуществить контроль за действиями подчиненных сотрудников и территориальных органов по исполнительному производству, указывая, что 06.03.2024г административный истец направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от 05.02.2024г. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, 13.03.2024г исполнительный документ получен административным ответчиком, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют, 27.08.2024г, 17.10.2024г, 12.11.2024г истцом поданы обращения о проведении проверки по возбуждению исполнительного производства, ответы до настоящего времени не поступали.

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Мо» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

Судом установлено, что 06.03.2024г ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Мо» направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 05.02.2024г, гр. дело №.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2025г вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 05.02.2024г, гр. дело №, поскольку в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч.1.1 ст.13).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч. 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав, среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий административными ответчиками по возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что факты незаконного бездействия начальника отдела судебных приставов не установлены, права взыскателя не нарушены, отказ в возбуждении исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела судебных приставов ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя деятельность подчиненных ему должностных лиц, либо действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем, административный иск ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Мо» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспорено, соответствующих исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Мо» в удовлетворении иска к ОСП по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья