Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2014/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, (данные изъяты). Приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, (данные изъяты). Приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, (данные изъяты). Приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что ФИО4 признана виновной в совершении преступления, (данные изъяты).

Просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 453 026 рублей солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д. ).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с приложением квитанции о частичном погашении причиненного ущерба (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 2 и пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин (матерей).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) ФИО3 признана виновной в совершении преступления, (данные изъяты) (л.д. ).

Приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, (данные изъяты) (л.д. ).

Приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, по уголовному делу № (данные изъяты) ФИО4 признана виновной в совершении преступления, (данные изъяты) (л.д. ).

Приговором Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по уголовному делу № (данные изъяты) ФИО2 признан виновным в совершении вступления, (данные изъяты) (л.д. ).

Указанными решениями установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 453 026 рублей.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившими в законную силу решениями суда, постановленным в отношении ответчиков, установлено, что ущерб истцу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.

В судебное заседание представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 представлена квитанция, согласно которой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 оплачена сумма в размере 10 000 рублей (по материнскому сертификату (данные изъяты)) (л.д.).

Учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 443 026 рублей в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1907 рублей 56 копеек с каждого, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 443 026 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 1 907 рублей 56 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров