Решение № 2-1544/2026 2-1544/2026~М-271/2026 М-271/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 2-1544/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006381-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец полагает, что вследствие судебной ошибки он отбывал наказание на 27 дней больше (18*1,5=27). Излишне отбытый срок причинил ему нравственные страдания, он испытывал чувство страха, обиды, несправедливости, унижения человеческого достоинства, которые он оценивает в 810 000 руб. (по 30 000 руб.*27 дней).

Последние месяцы срока он провел в ШИЗО, где условия содержания более суровые, чем в зоне.

В судебном заседании истец П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснила, что право лица, излишне находившегося в местах лишения свободы, на взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом при доказанности нарушения его прав.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 1099).

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 149-О-О «По жалобам Г. и Ш. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения истца в том учреждении исполнительной системы, вид которого определен приговором, свыше указанного в нем срока.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

П. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о пересмотре приговора и зачете периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, П. отбывал наказание в учреждении на основании приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в штрафном изоляторе.

Учитывая, что апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтены в срок отбывания наказания 18 дней, то, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, излишний срок нахождения в исправительной колонии составил 27 дней (18*1,5).

Нахождение истца в местах лишения свободы больше положенного срока, безусловно, повлекло ограничение его прав, причинило ему нравственные страдания, восполнение которых возможно в денежном выражении.

Суд приходит к выводу о наличии у П. права на компенсацию морального вреда и с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, обстоятельств их причинения, длительности нарушения неимущественных прав, требований разумности и справедливости размер такой компенсации определяет в 10 000 руб. Заявленную истцом сумму в размере 810 000 руб. суд считает завышенной.

При этом суд отмечает, что факт нахождения истца в штрафном изоляторе не может повлиять на взысканную судом денежную компенсацию, поскольку помещение П. в такие условия связано исключительно с личностью и поведением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.