Решение № 2-1-304/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1-304/2025

Дело № 2-1-304/2025

(УИД 73RS0024-01-2025-000345-88)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии *** от 15.12.2020 года, по условиям которого было передано право требования к должнику.

22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *** от 23.08.2013, заключенному в форме анкеты-заявления между ПАО КБ УБРиР и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 04-2024 от 22.08.2024. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 175 862,14 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.08.2024 к договору уступки прав (требований) 04-2024 от 22.08.2024.

Задолженность состоит из суммы просроченного основного долга в размере 80 471,33 руб., и процентов в размере 95 390,81 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору в размере 175 862 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск заявила о том, что по предъявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, с иском не согласна, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по спору не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2013 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 843 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69 % годовых (л.д. 11-13).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил ФИО1 заемные денежные средства. В свою очередь ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашении основного долга и процентов в соответствии с условиями договора не осуществляла. По кредитному договору образовалась задолженность в сумме 175 862 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 80 471 руб. 33 коп., проценты – 95 390 руб. 81 коп. (расчет задолженности – л.д. 10).

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии *** от 15.12.2020 года, по условиям которого Обществу было передано право требования к должнику ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20).

22.08.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № *** от 23.08.2013, заключенному в форме анкеты-заявления между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 (л.д. 21-25).

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 04-2024 от 22.08.2024, в том числе, к ФИО1 (л.д. 24).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175 862 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, также следует учитывать, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что срок давности по взысканию суммы основного долга и процентов истек 23.08.2019 года, с учетом срока действия кредитного договора - до 23.08.2016 года.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 19.05.2025 года (штемпель на конверте л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности; с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района в марте 2025 года, т.е. также за пределами срока исковой давности. При этом, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи наличием спора о праве (л.д. 6).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива», *** ФИО1, ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 23.08.2013 года в размере 175 862 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб. 86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года