Решение № 2-7359/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-7359/2017

Дело № 2 - 7359 / 2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием истца ФИО5, его представителя по устному заявлению ФИО6, представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размер 244 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб. мотивируя свои исковые требования тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом по потреблению эклектической энергии для коммунально-бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по возвращению с работы обнаружил, что дом отключен от электроэнергии. Позвонив на горячую линию в диспетчерскую службу, узнал, что отключили электроэнергию за неуплату. При этом, температура окружающего воздуха была минус 28 градусов. На следующий день ООО «ЭСКБ» заключили с истцом дополнительное соглашение к договору о погашении задолженности. В результате отключение электроэнергии в жилом доме в холодную погоду было произведено незаконно, истца не уведомили о предстоящем отключении, причем за день до отключения истец частично погасил задолженность. В результате отключения электроэнергии система отопления в жилом доме разморозилась и пришла в негодность. Согласно Экспертного заключения № система отопления в его жилом доме находится в нерабочем состоянии и причинен материальный ущерб в размере 244828 руб. На претензию, направленную в адрес ответчика последовал отказ в ее удовлетворении.

Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что совместно с супругой и несовершеннолетними детьми проживает в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили представители электросетей и хотели отключить электроэнергию за образовавшуюся задолженность по оплате услуг. Также предупредили об отключении в доме электроэнергии при неоплаты задолженности в течение 20 дней, о чем вручили письменное предупреждение его жене лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет задолженности 5000 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в доме отключили. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили договор рассрочки об оплате каждый месяц в счет задолженности по 10 000 руб. Подключили в доме электроэнергию вечером ДД.ММ.ГГГГ, но к этому времени отопительная система у гидравлического пола в доме уже сломалась, в связи с чем полностью поменял систему теплого пола. Подтверждающих документов о замене пола не имеет, просит согласно выводов экспертизы взыскать с ответчика в его пользу стоимость причиненного ущерба в размере 244 828 руб., возместить расходы по оплате экспертизы и оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5 по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что своими действиями по отключению в доме электроэнергии ответчик ООО «ЭСКБ» причинил материальный ущерб истцу в размере 244 828 руб. Ответчиком нарушены положения Постановления Правительства, которое регулирует правоотношения в сфере потребления электрической энергии. Истец ФИО5 на момент отключения электроэнергии имел задолженность по оплате, получил предписание только ДД.ММ.ГГГГ, у него был 20-дневный срок для оплаты, однако его права были ущемлены. Истец понес расходы на восстановление отопительной системы.

Представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал и пояснил суду, что между ООО «ЭСКБ» и потребителем услуг ФИО5 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЭСКБ» обязалось поставлять истцу электроэнергию. В предмете данного договора не оговорено, что ФИО5 использует электрическую энергию в целях отопления дома. ООО « ЭСКБ» неоднократно уведомляло ФИО5 о приостановлении подачи электрической энергии за потребленную электроэнергию в случаен непогашения задолженности, о чем были вручены уведомления о приостановлении подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО5 условий заключенного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 30 961 руб. 33 коп., в связи с чем в ПО «Ишимбайские электрические сети» было передано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения потребления электрической энергии в отношении ФИО5 Ограничение подачи электроэнергии производилось в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, ФИО5, получив уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и извещение от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил ООО «ЭСКБ» о том, что в его квартире установлено электрическое отопление. Также ФИО5 в нарушение п. 119 Правил не произвел оплату за потребленную электроэнергию, а до момента отключения не предпринял никаких мер для погашения задолженности. Только после ограничения подачи электроэнергии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ явился в ООО «ЭСКБ», где было подписано дополнительное соглашение к договору электроснабжения о рассрочке оплаты задолженности в сумме 30 660 руб. Истец вносил оплату нерегулярно, постоянно не доплачивал, задолженность образовалась с января 2016 года. Вину в причинении ущерба не признают, так как действовали в соответствии с требованиями Правил предоставлении коммунальных услуг, собственник имущества ФИО5 не предпринял никаких мер, чтобы с целью солхранения своего имущества слить с гидравлических полов воду, о наличии такого имущества в квартире их организацию в известность не ставил, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети», действующая по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО « ЭСКБ» в их организацию поступила заявка на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении граждан - потребителей, где было указано о введении полного ограничения режима электропотребления ДД.ММ.ГГГГ года по адресу : <адрес> гражданина - потребителя ФИО5 В указанный срок произвели полное отключение электроэнергии, уведомление об отмене запланированного ограничения получили ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО1. показал суду, что истец ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ обратился по вопросу проведения экспертизы отопительной системы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и пояснил, что из-за отключения в квартире электроэнергии произошло размораживание системы отопления квартиры. Ответчик был извещён о проведении экспертизы, представитель ООО «ЭСКБ» присутствовал, но отказался представиться и расписаться в акте осмотра, просто посмотрел и ушел. В ходе проведения экспертизы, установлено, что что система отопления состоит из радиаторов, а также теплого гидравлического пола. На момент осмотра магистрали системы отопления в квартире были отсоединены, все было заморожено, находилось в состоянии льда. Радиаторов на месте не было, в стоимость ущерба 244 828 руб. радиаторы отопления не входят, котле отопления также не исследовался. Установленная экспертизой сумма ущерба относится только к системе теплого пола. Какая температура в доме истца была при проведении экспертизы не установлено, поскольку для подачи тепла работали электрические обогреватели. Заказчик просил провести экспертизу исключительно по системе теплого пола.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, показания эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

На основании пункта 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено и представленной суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ЭСКБ», с одной стороны, и потребителем услуг ФИО5, с другой стороны, заключен договор энергоснабжения №.

Согласно пункта 2.2.1 вышеназванного договора Поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору путем ввода полного ограничения потребления электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в следующих случаях: предварительно уведомив об этом Потребителя при наличии у Потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг, предоставленных по настоящему договору более 2 месячных размера платы.

Пунктом 3.1.1. вышеназванного договора предусмотрено, что Потребитель обязуется не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным оплачивать Гарантирующему поставщику, полученный объем электрической энергии расчетного месяца, определяемы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сведения о размере задолженности ФИО5 по оплате электроэнергии представлены ответчиком в Выписке из договора №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 имел задолженность по оплате за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. На начало ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составила сумму в размере 16 655,15 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью потребленной электроэнергии по вышеуказанному адресу истцу ФИО5 ответчиком направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электрической энергии – получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о приостановлении подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с отсутствием оплаты в течение 30 дней с момента получения уведомления о приостановлении подачи электрической энергии, ООО «ЭСКБ» приостанавливает подачу электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение получено супругой истца ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что ООО «ЭСКБ» направило в ПО «ИЭС» ООО Баш РЭС уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении гражданина-потребителя ФИО5 с указанием даты и объема введения ограничения режима электропотребления - ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО5 и его представителя об отсутствии соответствующих уведомлений потребителя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности истца за потребляемую электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 (Потребитель) обязуется погасить имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в оплате за потребленную электроэнергию в объеме 30 660 руб., зафиксированную по договору № до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Факт наличия задолженности по поставки электрической энергии и последующего погашения задолженности в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается.

По утверждению истца ФИО5, в результате приостановления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в его жилом доме произошло размораживание отопительной системы. Согласно представленного суду истцом Заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО1. система отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Байрак, <адрес> находятся в неработоспособном состоянии по причине замерзания теплоносителя. В результате чего произошло разрушения магистралей теплоснабжения как радиаторов отопления так и теплого гидравлического пола. Системе отопления квартиры был причинен ущерб в размере 244 828 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Из содержания пункта 2 данной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Соответственно удовлетворение требований истца ФИО5 возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункта 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчиков с учетом представленных ими же соответствующих доказательств.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может допустить в качестве обоснования размера причиненного истцу ФИО5 материального ущерба представленное суду Заключение экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО « <данные изъяты>» ФИО1., поскольку в ходе судебного разбирательства допрошенный эксперт подтвердил суду, что на момент осмотра отопительной системы в доме истца радиаторы отопления, а также котел отопления экспертом не исследовались, однако из буквального толкования изложенных в Экспертном заключении выводов ( л.д.8) следует, что нормативная стоимость восстановительного ремонта системы отопления квартиры установлена экспертом с учетом разрушения магистралей теплоснабжения как радиаторов отопления, так и теплого гидравлического пола. Кроме того, вышеизложенное Экспертное заключение не подтверждает доводы истца о наступлении размораживания отопительной системы именно в период отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как осмотр жилого помещения производился экспертом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иных допустимых письменных доказательств о понесенных реальных денежных затратах на восстановление поврежденного имущества истец ФИО5 в силу ст. 56 ГПК РФ также суду не представил.

Оценив представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по приостановлению подачи электрической энергии в жилое помещение истца в силу положений статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» соответствуют требованиям закона, поскольку подача электроэнергии было приостановлена в связи с неполной оплатой потребителем ФИО5 поставленной электроэнергии при наличии уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора энергоснабжения.

Таким образом, достаточных относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих в совокупности возникновение материального ущерба в результате виновных действий ответчика истцом ФИО5 не приведено. В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие противоправность поведения со стороны ответчика ООО « ЭСКБ » и наличие вины в их действиях, а также причинная связь с наступлением имуществу истца вреда судом также не установлены, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 244 828 руб. не имеется.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд также не усматривает предусмотренных ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5648, 28 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 539, 540, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 244 828 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5648, 28 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>