Решение № 2А-13896/2017 2А-1724/2018 2А-1724/2018 (2А-13896/2017;) ~ М-8776/2017 М-8776/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-13896/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УСК «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в постановлении, истец исполнил в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 34), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 39-42), а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33), причину неявки не сообщил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска суммы госпошлины в размере 2 740 рублей 15 копеек. ООО УСК «Сибиряк» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 44-46).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УСК «Сибиряк» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислило на счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска сумму по исполнительному производству №-ип в размере 2 740 рублей 15 копеек в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска (л.д. 54).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО УСК «Сибиряк» 10 000 рублей исполнительского сбора (л.д. 47-48).

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска взыскана сумма госпошлины в размере 2 740 рублей 15 копеек. Представитель ООО УСК «Сибиряк» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Денежные средства перечислены ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УСК «Сибиряк» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись и дата на сопроводительном письме ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Доказательств того, что подпись и запись о дате получения не принадлежит ФИО4, административный истец суду не представил. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, содержание доверенности на имя ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, пятидневный срок для исполнения требования исполнительного производства начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, то, что требования исполнительного документа исполнены должником на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и не подлежащим применению нет, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая требования ООО УСК «Сибиряк» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с малозначительностью нарушения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, доказательств невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представил, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора нет. Учитывая период просрочки исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым уменьшить ООО УСК «Сибиряк» размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 2 500 рублей (10 000 : 4), до 7 500 рублей (10 000-2 500).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО УСК «Сибиряк» в удовлетворении требований о признании незаконным, не подлежащим исполнению постановления судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Уменьшить ООО УСК «Сибиряк» исполнительский сбор до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.