Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018 25 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о перераспределении долей в праве собственности, ссылаясь на то, что <адрес> состоит из пяти комнат, ранее по указанному адресу были учтены три отдельные квартиры – <адрес>, согласно Выписке из ЕГРП в результате объединения указанных квартир образована единая квартира, просит:

- прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

- прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

- прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

- прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> долей кв<адрес>,

с правом пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнатами <данные изъяты>.;

- признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей кв. <адрес>

- признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

- признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

с правом пользования ФИО5, ФИО6, ФИО7 комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты>.м.;

- прекратить право собственности Санкт-Петербурга на <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> долей <адрес> с правом владения комнатой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-7, 118-121).

Истец – представитель Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание явилась, требования поддержала (л.д. 155).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом (л.д. 29, 30, 33, 35, 37-40, 81-87, 110-114, 133-136, 139-145), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 103-106, 130), представитель ФИО1 явился, требования не признал, ссылается на то, что не были уведомлены об изменении статуса квартиры, специалисты ПИБ в адрес не выходили, не было оснований для объединения квартир (л.д. 98, 99, 155).

В судебном заседании 11.04.2018г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участвовали лично, исковые требования не признали (л.д. 77-79).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 34, 89, 138).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 31.08.2017г. Санкт-Петербург является собственником <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 31.08.2017г. ФИО8 является собственником <адрес> (л.д. 18-19, 72), после смерти которой наследником являлась ФИО9, после смерти которой наследниками являются сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из ответов нотариусов ФИО10 и ФИО11 (л.д. 22, 23, 63), из договора передачи квартиры в собственность ФИО8 от 30.06.2000г. следует, что передаваемая квартира состоит из двух комнат жилой площадью 37,70 кв.м., кухни 12,90 кв.м. (л.д. 72).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 31.08.2017г. ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО12 – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей <адрес> (л.д. 20-21, 62), из договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.1998г. следует, что передаваемые доли соответствуют комнате <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <данные изъяты> по указанному адресу, кухни <данные изъяты> кв.м. (л.д. 66), 25.07.2000г. по договору купли-продажи ФИО2 приобретено в собственность <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей квартиры по указанному адресу, что соответствует комнате <данные изъяты> кв.м. (л.д. 70).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.06.2017г. <адрес> представляет собой единый объект площадью <данные изъяты> кв.м., права на который не зарегистрированы (л.д. 15, 41-48).

В соответствии со справкой ф. 9 в комнате <данные изъяты> кв.м. <адрес> зарегистрированы собственник ФИО13, муж ФИО14, дочь ФИО15, с ФИО13 заключен договор передачи квартиры в собственность № от 25.04.2017г., выписка из ЕГРН № от 16.05.2017г., но размер доли не указан (л.д. 64), в ответах на запросы суда в Управление Росреестра в сведениях о правообладателях не значатся, что согласуется с объяснениями представителя истца о том, что договор приватизации не прошел государственную регистрацию в связи с отсутствием квартиры № в виде отдельного объекта недвижимости (л.д. 78-79, 101, 108).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 (ред. от 28.06.2018) "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и(или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из ответа на запрос суда ПИБ Центрального района ГУИОН следует, что по данным инвентаризации от 14.01.2011г. квартиры <адрес> объединены в одну квартиру, так как имеют единый вход с лестничной клетки и места совместного пользования, туалеты в местах общего пользования, вновь образованному помещению присвоен номер <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., изменения внесены в документы ПИБ 14.01.2011г., проектная и разрешительная документация в филиале ПИБ отсутствует, по состоянию на 21.01.2013г. проведено уточнение площадей частей помещения, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., других сведений не имеется (л.д. 93-95, 115).

Из поэтажного плана следует, что <адрес> имеет один вход из общего коридора (с лестничной клетки), единый сан.узел, расположенный в коридоре общего пользования, каждая квартира не имеет отдельного выхода на лестничную клетку (л.д. 17).

Действия ПИБ на момент вынесения решения суда не обжалованы, решений о признании их действий незаконными не принято, в случае принятия таковых стороны не лишены возможности обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определений долей в праве общей долевой собственности по спорному адресу с учетом увеличения жилой площади квартиры, в связи с чем знаменатель в доли каждого собственника изменяется на 87 (жилая площадь после объединения квартир в единый объект стала 87,3 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права на основании вышеприведенной ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при отсутствии юридических оснований для регистрации не может сохраняться за лицом, приобретшим недвижимое имущество.

При государственной регистрации прекращения права соответствующая запись ЕГРП погашается. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит запрета на погашение регистрационной записи регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В связи с удовлетворением требования об определении долей в праве общей долевой собственности право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей, ФИО2 на <данные изъяты> долей, ФИО3 на <данные изъяты> долей, ФИО4 на <данные изъяты> долей <адрес> на кв. № в указанном доме прекращается, в связи с чем записи государственной регистрации права на указанные доли подлежат погашению органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежит регистрации право ФИО1 на <данные изъяты> долей, ФИО2 на <данные изъяты> долей, ФИО3 на <данные изъяты> долей, ФИО4 на <данные изъяты> долей, ФИО5 на <данные изъяты> долей, ФИО6 на <данные изъяты> долей, ФИО7 на <данные изъяты> долей, Санкт-Петербурга на <данные изъяты> долей <адрес>. При этом суд полагает возможным вынесения решения о признании права собственности на доли в спорном объекте недвижимости за ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с вступлением в право наследования, получения свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в долевую собственность, в ходе рассмотрения дела также установлено, что в квартире по спорному адресу фактически сложился порядок пользования жилым помещением, определение порядка пользования квартирой по предложенному варианту не нарушает чьих-либо прав, стороны фактически проживают в комнатах в следующем порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., Санкт-Петербург владеет комнатой <данные изъяты> кв.м., что соответствуют долям в жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании приведенных норм, учитывая то обстоятельство, что фактически порядок пользования квартирой сложился, ответчиками возражений по предложенному истцом варианту порядка пользования не представлено, суд приходит к выводу о том, что предложенный вариант порядка пользования не приведет к ограничению права пользования квартирой собственниками.

Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 131, 252 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющей паспорт <данные изъяты>, гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющей паспорт <данные изъяты>, гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего паспорт <данные изъяты> гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего паспорт <данные изъяты> гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ленинград, имеющего паспорт <данные изъяты> гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ленинград, имеющего паспорт <данные изъяты> гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ленинград, имеющей паспорт <данные изъяты> гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ленинград, имеющей паспорт <данные изъяты> гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированой по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, имеющим паспорт <данные изъяты> гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, имеющим паспорт <данные изъяты> гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Санкт-Петербурга, имеющей паспорт <данные изъяты>., гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>

Прекратить право собственности Санкт-Петербурга на <адрес>

Признать право собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> долей <адрес>

Признать право пользования комнатами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать право пользования комнатами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. <адрес> за ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Признать право владения комнатой <данные изъяты> кв.м. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.