Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-534/2025

40RS0№-64

Дело 2-534/2025

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 03 апреля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 04 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY AMULET государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которым риск повреждения и гибели автомашины был застрахован у истца добровольно по договору № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, и столкновения с движущимся впереди транспортным средством в результате не соблюдения дистанции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2023 года. Автомашине KIA RIO госномер № принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем, сумма ущерба составила 81 644 рубля 03 копейки. Истец произвел страховую выплату страхователю ФИО4 в данном размере. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он обязан возместить убытки истца в размере 81 644 рубля 03 копейки. Просит взыскать с ответчика 81 644 рубля 03 копейки в возмещение ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY AMULET государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которым риск повреждения и гибели автомашины был застрахован у истца добровольно по договору №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, и столкновения с движущимся впереди транспортным средством в результате не соблюдения дистанции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашине KIA RIO, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем, сумма ущерба составила 81 644 рубля 03 копейки.

Истец произвел страховую выплату страхователю ФИО4 в данном размере.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в пользу истца вынесено решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> выплаченное страховое возмещение в размере 81644 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 03 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий