Решение № 2-923/2021 2-923/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-923/2021

УИД 03RS0014-01-2021-001160-53

н/п 2-923/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 июля 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домус» к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Домус» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что в 2018 году истец произвел монтаж домофонов в четырех подъездах многоквартирного дома № 18 по ул.Чкалова ГО г.ФИО1 и в дальнейшем осуществлял их абонентское обслуживание на основании заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома индивидуальных договоров. ДД.ММ.ГГГГ домофонное оборудование было демонтировано ответчиком с привлечением специалистов АО «Уфанет» и передано истцу по актам. Из протокола № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Чкалова городского округа г. ФИО1 от 31 августа 2020 г. стало известно следующее. Собственниками помимо прочего были приняты решения по 2 вопросу повестки дня о разрешенииАО «Уфанет» строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации за счёт собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи в том числе домофонов. По 3 вопросуповестки дня принято решение о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию домофонов с ООО «ДОМУС», обязании демонтировать оборудование системы ограниченного доступа и о переходе на прямые договоры с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон».Инициатором названного общего собрания является собственник <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома № 18 ФИО2 Решения собственников помещений многоквартирного дома по 2 и 3 вопросу повестки дня считают ничтожными, поскольку они были приняты при отсутствии необходимого кворума. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов. Однако по некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, федеральным законом предъявляются более строгие требования в части необходимого кворума для принятия решений. Так, согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по вопросам, указанным в п. 3 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принимаются большинством от не менее 2/3 (или 67%) голосов. В протоколе указано, что общее количество голосов всех собственников помещений многоквартирного дома составляет 8477,3 кв.м (один голос соответствует 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику) (или 100%), а всего голосовало 94 собственника, обладающих площадью 4694,7 кв.м., что составляет всего 55,3% от количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Согласно информации ГИС ЖКХ общая жилая площадь многоквартирного дома составляет 8975,1 кв.м., следовательно, решение собственниками принимались при наличии 52,3% от общего числа голосов. По 2 и 3 вопросам повестки дня собственники помещений многоквартирного дома решили вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, для которого необходимо не менее 67,00% голосов от числа всех собственников помещений многоквартирного дома, то есть 5983,4 кв.м., при имеющемся кворуме 52,3%, то есть принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собственников по 3 вопросу в части обязывания собственников помещений расторгнуть индивидуальные договоры с ООО «Домус» и заключить их с АО «Уфанет», принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, а также принято в отсутствие необходимого кворума.

Обжалуемые решения, нарушают права истца, что выражено в невозможности исполнять обязательства и извлекать прибыль из деятельности по обслуживанию ранее установленного домофонного оборудования в рамках заключённых договоров с собственниками помещений, которые не участвовали в голосовании и в настоящий момент названные договоры не расторгли.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 21 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г., оформленные протоколом № б/н от 31 августа 2020 г. по вопросам 2 и 3 повестки дня.

Представитель ООО «Домус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Уфанет», ООО «УК Жилсервис-Стронег» в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» согласно п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес><адрес>

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 21 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, оформленного протоколом от 31 августа 2020 года (инициатор проведения собрания ФИО2)приняты следующие решения: о предоставлении согласования и разрешенииАО «Уфанет» строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации за счёт собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи, в том числе домофонов (второй вопрос повестки дня); о расторжении прежних договоров по оказанию услуг по обслуживанию домофонов с ООО «ДОМУС», обязании демонтировать оборудование системы ограниченного доступа и о перейти на прямые договоры с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон» (третий вопрос повестки дня).

Из содержания указанных решений следует, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 8477,3 кв.м., при этом по оспариваемым вопросам повестки дня проголосовали собственники помещений, обладающие 4694,7 кв.м. площади указанного жилого дома, то есть 55,3 %;

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45Жилищного кодекса РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем в ст.46 Жилищного кодекса РФ, имеются исключения, а именно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя принятые решения, суд считает, что общим собранием были приняты решения в том числе о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, которые в силу указанных выше правовых норм, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов, собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в силу закона спорные решения в части вопросов 2 и 3 повестки дня являются ничтожными, а следовательно требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Более того, из материалов дела следует, что договор на оказание услуг домофонной связи заключался ООО «Домус» с каждым собственником жилых помещений указанных многоквартирных домов индивидуально, в связи с чем к компетенции общего собрания собственников жилого помещения вопрос о расторжении таких договоров отнесен быть не может.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Домус» к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 21 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № и № повестки дня.

По второму вопросу повестки дня: «О предоставлении согласования и разрешения АО «Уфанет» строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации (с круглосуточным доступом) за счет собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, Интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и прочее на общем имуществе многоквартирного дома с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке многоквартирного дома) магистрального кабеля, домовой распределительной сети, кабельной канализации, рекламной информации, кабель-каналов, а также подключение к ВРУ многоквартирного дома. Определение способа строительства (прокладки) и размещения оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, Интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. Определения времени проведения вышеуказанных работ. Определение размера платы и срока вышеуказанного использования АО «Уфанет» общего имущества многоквартирного дома. О предоставлении АО «Уфанет» согласия на обработку персональных данных собственников многоквартирного дома».

По третьему вопросу повестки дня: «О расторжении договора с ООО «Домус» на оказание услуг по абонентскому обслуживанию. Об обязании ООО «Домус» демонтировать оборудование системы ограниченного доступа (вызывная панель, блок питания и пр.) О переходе на прямые договоры (заключение договора с каждым собственником) с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон». Об определении размера платы за услугу «Умный домофон».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Ю. Большакова

Решение28.07.2021