Решение № 2-3424/2018 2-3424/2018~М-3297/2018 М-3297/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3424/2018

№2-3424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца Д.И.А.,

представителя ответчика Ш.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

11 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Р.М.Ю. (далее по тексту истец) и Ваз 2172, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.И., виновницы в ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Н.В.И. по полису ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик), Р.М.Ю. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 13.04.2018.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком 18.04.2018г., а 11.05.2018г. в адрес истца направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления до получения информации о выбраной формы возмещения.

14.05.2018г. истцом представлено заявление о страховой выплате с указанием о выплате страхового возмещения, путем перечисления денежных средств.

21.05.2018г. страховщик произвел страховую выплату в сумме 265 000,00 руб.

Истец несогласившись со страховой выплатой обратился в независимую экспертизу. В выводах эксперта Р.А.А. в экспертизе ИП ФИО1 № 205-060 указано, что стоимость восстановительного ремонта 629 328,00 руб., с учетом износа 419 108,00 руб.

09.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить стоимость проведения экспертизы и произвести доплату страхового возмещения.

16.07.2018г. страховщик произвел доплату в размере 57 630,00 руб.

Дело инициировано иском Р.М.Ю., который в учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 59100,00 руб., неустойку в общем размере 103909 руб. (за период с 04.05.2018г. по 15.07.2018г. в сумме 105 100 руб. и за период с 16.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 59 100,00 руб.), убытки по оплате стоимости независимого эксперта 6770,00 руб., стоимость услуг представителя 5500,00 руб., расходы по диагностике 3 770,00 руб., моральный вред в сумме 5 000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Р.М.Ю. и Ваз 2172, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.И., виновницы в ДТП.

Страховая компания в предусмотренные Законом «Об ОСАГО» сроки – 18.04.2018г. произвела осмотр.

11.05.2018г. в адрес истца страховщиком направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления до получения информации о выбраной форме возмещения: ремонт или выплата денежных средств.

14.05.2018г. истцом представлено заявление о страховой выплате с указанием о выплате страхового возмещения, путем перечисления денежных средств, к заявлению также были приложены банковские реквизиты.

21.05.2018г. страховщик произвел страховую выплату в сумме 265 000,00 руб.

Истец несогласившись со страховой выплатой обратился в независимую экспертизу. В выводах эксперта Р.А.А. в экспертизе ИП ФИО1 № 205-060 указано, что стоимость восстановительного ремонта - 629 328,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа - 419 108,00 руб.

09.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить стоимость проведения экспертизы и произвести доплату страхового возмещения.

16.07.2018г. страховщик произвел доплату в размерре 57 630,00 руб. из них: 8 230,00 руб. стоимость независимой экспертизы, 1500,00 руб. юридические услуги, 1900,00 руб. стоимость расходов на заверение нотариусом доверености.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ООО «Автоэксперт» эксперту – технику П.Е.А. По заключению № 776 от 09.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 370 100,00 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Автоэксперт» эксперта – техника П.Е.А. от 09 ноября 2018года за № 776 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поскольку она выполнена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанными на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, с учетом ранее имевшимися повреждениями и материалами ДТП, учитывают стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 59100,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта 370 100,00руб. – страховые выплаты 311000,00 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

13.04.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 03.05.2018г., выплата в полном объеме ответчиком не была произведена в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 04.05.2018, срок по взысканию неустойки судом рассчитывается до дня рассмотрения дела 27.11.2018 включительно за три периода с учетом выплат: за период с 04.05.2018 по 20.05.2018 от размера невыплаченного 370 100,00 руб., составит 59216,00 руб.; за период с 21.05.2018 по 15.07.2018 от невыплаченного размера возмещения 105 100 руб., составит 58 856,00 руб.; за период с 16.07.2018г. по 27.11.2018г. из расчета недоплаты в сумме 59100,00 руб. составит 78603,00 руб., в всего неустойка составит 196 675,00 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 20 000,00 руб.

С учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял ответчик, суд взыскивает штраф в сумме 10 000,00 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расходы, понесённые истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат частичному взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на экспертизу, истцом представлен договор и квитанции на экспертизу 15 000,00 руб., с учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований и факт выплаты страховщиком в добровольном порядке 8 230,00 руб. в счёт стоимости экспертизы, суд отказывает во взыскании расходов на проведении экспертизы.

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на диагностику, поскольку диагностика была произведена неисправности подвески, а место локализации удара приходился в переднюю часть машины, следовательно, расходы на данную диагностику не относиться к ДТП и страховому случаю.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор от 18.06.2018г. и договор – квитанция № 140060 на сумму 7000,00 руб.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя и выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя в размере 4 100,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2873,00 руб. (2573,00 руб. требования имущественного характера и 300,00 руб. неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.М.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.М.Ю. страховое возмещение – 59100,00 руб. неустойка за период с 04.05.2018г. по 27.11.2018 включительно в сумме 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб., штраф 10000,00 руб., расходы на представителя в сумме 4100,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2873,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2018г.