Постановление № 1-215/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-215/2026

Уг. дело №1-215/2026

След. № 12601460155000063

УИД: 50RS0033-01-2026-001957-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 апреля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Фехретдинова И.А., представившего удостоверение № 13532 и ордер № 000058 от 22.04.2026,

с участием потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на стойке для одежды по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» и мобильный телефон марки «Infinix note 30 pro», принадлежащие ФИО, и в вышеуказанную дату и период времени, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных мобильных телефонов, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила, принадлежащие ФИО мобильный телефон марки «Infinix note 30 pro», объемом памяти 256 Gb, в корпусе темного синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, с помещенной внутрь сим-картой сотового оператора «МТС» (ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), которые для потерпевшей ФИО материальной ценности не представляют, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71», объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, в чехле черного цвета, с помещенной внутрь сим-картой сотового оператора «МТС» (ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), которые для потерпевшей ФИО материальной ценности не представляют.

По окончанию предварительного расследования от потерпевшей ФИО поступило заявление, адресованное Орехово-Зуевскому городскому суду Московской области о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1, которая ей выплатила материальный ущерб в размере стоимости двух телефонов и принесла извинения за совершенное в отношении нее деяние, которые она приняла и считает их достаточными. Причиненный материальный ущерб и моральный вред ей заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. Заявление написано добровольно и осознано. Против прекращения уголовного дела в суде на основании примирения сторон не возражает.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, т.к. она примирилась с подсудимой, и она полностью загладила причинённый ей материальный и моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 просит также прекратить дело и согласна с этим, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, она примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей материальный и моральный вред, ей разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, гособвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным его удовлетворить, так как подсудимая не судима, в досудебном порядке загладила потерпевшей причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет, какое-либо давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано ею добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, подсудимая согласна с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Сичинский