Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-665/2021

№ 2-665/2021

УИД26RS0024-01-2021-000989-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что 19.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 115840 рублей на срок до 19.11.2018года, из расчета 35,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014 по 23.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.03.2021 года задолженность составила: 114370,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 24237,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 262 770,61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., 1371304,69 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1371304,69 руб. является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, заключен договор уступки прав требования. 16.03.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-12. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2: 114370,70 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 24 237,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 262770,61 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., 100 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 114 370,70 руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму долга 114 370, 70 руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, указав в иске о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 115840 рублей на срок до 19.11.2018года, из расчета 35,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В заявлении-оферте по кредитному договору отражено, что 115 840,00 руб., - сумма кредита, срок кредита с 19.11.2013 по 19.11.2018, дата платежа - 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4111,00 руб., сумма последнего платежа – 3890,47 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 130 599,47 руб., 29,30% в год плата за кредит.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Процентная ставка по кредиту составляет 35,00 % годовых.

Заявление – оферта подписано ФИО2, что в свою очередь подтверждает ее согласие с условиями и тарифами кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленной суду выписки по счету 45507810010000075668 владельца ФИО2 за период с 19.11.2013 по 10.11.2015 по кредитному договору <***> от 19.11.2013 г., ФИО5 выдана ссуда в размере 115 840,00 руб. Платежи по ссудному счету производились в период с 17.12.2013 года по 17.01.2014 года включительно. Впоследствии платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик в период пользования кредитом исполняла принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Условиями кредитного договора от 19.11.2013 года, предусмотрено право банка передать права требования по договору потребительского кредита третьему лицу.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-26.0814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права требования перечисленные в п.п. 2.2.1- 2.2.3 п.2.2 Договора на дату уступки: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии), (л.д.52-54). К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора от 19.11.2013 года. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, помимо номера кредитного договора, с указанием Ф.И.О заемщика - должника Цедента, реестр содержит описание объёма прав требования по кредитному договору на дату уступки, размер основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности Должников на дату уступки, стоимости уступаемых прав требования по каждому договору займа. Реестр должников приведен в Приложении № 2 к договору уступки прав требования от 26.08.2014.

Так, согласно представленному Реестру должников от 29.08.2014 года, объем прав требования по спорному договору на дату первой уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года составляет: 138608,55 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 114370,70 руб.; 24237,85 руб. - сумма процентов начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки (л.д.32).

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, заключен договор уступки прав требования (л.д.12). Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020 года Цедент - ООО «САЕ» передает в срок, установленный договором, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки (л.д.11).

16.03.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-12 (л.д.17).

Согласно данному договору уступки прав требований (цессии) № СТ-1603-12 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО2 по кредитному договору от 19.11.2013 года перед ИП ФИО1 Общая сумма задолженности составляет 138 608,55 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 114370,70 руб.; 24237,85 руб. - проценты начисленные, но неоплаченные заемщиком на дату сделки. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г. в размере 262 770 рублей 61 копейки, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г. в размере 100 000 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 114 370,70 руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму долга 114 370, 70 руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. на дату первой уступки прав, исходя из комплексного толкования которых в их взаимосвязи и с учётом требований приведённых статьями 382, 384, 431 ГК РФ, объём переданных прав требования к должникам Цедента относительно размера суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени) на дату уступки указан в Реестре должников, в данном случае это сумма основного долга – 138 608,55 руб. из которых: 114370,70, руб. – остаток основного долга по кредиту, 24237,85 руб. – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО штрафные санкции иные платежи по спорному кредитному договору не начислялись, и соответственно не были переданы ООО «САЕ» по договору уступки прав (требований) как первоначально 26.08.2014 года, так и в последующем ИП ФИО6, а затем ИП ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, в связи с чем, проценты после передачи права требования начисляться не должны.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично на общую сумму 138 608 рублей 55 копеек.

Истец ИП ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ -2017 от 26.10.2020 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 608 рублей 55 копеек, в том числе: 114370 рублей 70 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 24 237 рублей 85 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3972 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 770 рублей 61 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.; 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 114 370,70 руб. за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму долга 114 370, 70 руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме 28 июня 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев