Решение № 2-1997/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-1997/2024;)~М-1953/2024 М-1953/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1997/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002869-97

Дело № 2-52/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием соответчика – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 438 рублей 26 копеек, под 28,4% годовых на срок 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.12 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: квартира, общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО14 Ссылаются на то, что ФИО15. образовалась просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 103 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 330 725 рублей 18 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 301 635 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 278 272 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 22 200 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 1 162 рубля 99 копеек. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО16. и ПАО «Совкомбанк», взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 296 909 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 040 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 294 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО17.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4. ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, в уточнениях исковых требований.

Соответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки признал, указав, что умершая ФИО19. приходилась ему супругой, до внезапной смерти ею был оформлен кредитный договор с истцом, поскольку необходимы были денежные средства для лечения сына, кредитный договор был оформлен под залог квартиры, в которой после ее смерти остались проживать он и два его сына – ФИО20. и ФИО21 Пояснил, что после смерти супруги не вносилась оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку он об этом не знал, однако после обращения истца в суд, он внес 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту и в дальнейшем намерен погасить все образовавшуюся задолженность в полном объеме. Указал, что квартира, под залог которой был оформлен кредитный договор расположена по адресу - <адрес> в квартире он зарегистрирован вместе с сыновьями, они в ней постоянно проживают, это является их единственным жильем. Указал, что после смерти супруги, он и его сыновья фактически приняли наследство в виде указанной квартиры, однако пропустили срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем не зарегистрировали свои права на квартиру в установленном порядке. Пояснил, что он и два его сына ФИО22. и ФИО23. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО24. Просил суд не обращать взыскание на единственное жилое помещение, в котором он проживает с сыновьями, поскольку намерен погасить перед банком образовавшуюся задолженность, в связи с чем обратился в Банк с соответствующим заявлением.

В судебное заседание представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков – администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Соответчики ФИО25., ФИО26 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ФИО27 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 438 рублей 26 копеек, под 28,4% годовых, на срок – 60 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме. Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету.

Как следует из п.11 вышеуказанного Кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п.п.17, 18 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор залога (ипотеки) №.

Согласно п.1.1 Договора залога (ипотеки) №, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении №1 Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанных в п.4.1.2 Договора перед залогодержателем, являющимся кредитором, по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Приложения №1 к указанному Договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является недвижимое имущество – квартира, общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с п.3.1 Договора залога (ипотеки) №, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 294 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по указанному Кредитному договору, у заемщика образовалась просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 296 909 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 276 286 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 5 825 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 661 рубль 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 13 214 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты - 920 рублей 73 копейки.

Согласно материалам дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО29 не заводилось, что подтверждается ответами на запрос суда нотариуса ФИО9, нотариуса ФИО10 На сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанной квартиры – 732 820 рублей 19 копеек.

Таким образом, на момент смерти заемщику ФИО30 принадлежало на праве собственности указанное жилое помещение.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы соответчики – ФИО1 (супруг ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын ФИО32.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что соответчики ФИО1 (супруг ФИО34.), ФИО2 (сын ФИО35.), ФИО4 (сын ФИО36.) проживали в спорной квартире в том числе на день открытия наследства, на другое постоянное место жительства не выезжали, продолжают проживать в ней, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что соответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО37 по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики фактически приняли наследство в виде указанного жилого помещения.

Данный факт принятия наследства после смерти ФИО38. соответчики ФИО1 (супруг ФИО5 ФИО39.), ФИО2 (сын ФИО40 ФИО4 (сын ФИО41 подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, наследниками ФИО42., принявшими наследство после ее смерти являются - ФИО43 ФИО44., ФИО5 ФИО45.

Стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом признается верным. Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела соответчиками, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самими наследниками.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного наследственного имущества выморочным, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО46., взыскании с соответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 909 рублей 94 копейки,

процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых начисленных на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях №243-О-О от 15 января 2009 года и №331-О-О от 16 апреля 2009 года для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Суд в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что просроченная задолженность по указанному кредитному договору образовалась после смерти ФИО47. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного чека и уточненного расчета задолженности истца, после обращения Банка в суд с данным исковым заявлением, наследником умершего заемщика ФИО48 было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 50 000 рублей, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору составляет 12 153 рубля 53 копейки.

Таким образом, учитывая, что соответчики принимают меры к погашению просроченной задолженности умершего заемщика, процентов, злоупотребления правом в их действиях не усматривается, а также учитывая незначительный размер задолженности по сравнению со стоимостью квартиры, которая является единственным жильем, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на предмет залога – квартиру, являющуюся социально значимым объектом для семьи ФИО49. и его сыновей, которые в ней зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают, является явно несоразмерным допущенному нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с соответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 040 рублей 90 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнений исковых требований, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 909 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот девять) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 040 (тридцать тысяч сорок) рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых начисленных на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банки России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 03.04.2025.