Решение № 2А-2249/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-1389/2020~М-1087/2020

Дело № 2а-2249/ 2020

33RS0011-01-2020-002227-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 14 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии процессуального решения по ходатайству взыскателя, принятии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Ж.А., возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района произвести полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019 в отношении должника Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ( г.Новосибирск) обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии процессуального решения по ходатайству взыскателя, принятии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Ж.А., возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района произвести полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019 в отношении должника Ж.А. <дата> г.р.,

Определением Ковровского городского суда от 26.06.2020 г. производство по административному делу было прекращено по основаниям п.2 ст.225 КАС РФ.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 08.09.2020 г. определение Ковровского городского суда от 26.06.2020 г. отменено с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование административного иска указано, что обращение в суд взыскателя было обусловлено защитой своих прав и законных интересов, в т.ч. нарушенных прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019 г. в отношении должника Ж.А. с последующим необоснованным окончанием 30.12.2019 г. исполнительного производства. А также бездействием судебного пристава- исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель считает, что неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права и законные интересы взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Действия, направленные на скорейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершаются.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 20.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 155635/19/1122601 в отношении должника Ж.А., в пользу взыскателя ООО «МК Лайм-Займ», предмет исполнения задолженность в размере 37 864 руб. 63 коп.

Исполнительное производство № 155635/19/1122601 постановлением судебного пристава- исполнитель ОСП Ковровского района от 30.12.2019 г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 16.06.2020 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №155635/19/1122601 от 20.11.2019 г. в отношении должника Ж.А., отменено (л.д.76).

Исполнительное производство №155635/19/1122601 от 20.11.2019 г. возобновлено за № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. и на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ( л.д.76)

При этом, повторно постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 18.06.2020 г. исполнительное производство № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. в отношении должника Ж.А. окончено.

И повторно постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 07.09.2020 г., постановление от 18.06.2020 г. об окончании исполнительного производства 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. в отношении должника Ж.А., отменено (л.д.141).

Исполнительное производство № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. возобновлено и на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ( л.д.141).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений и возражений по существу заявленного административного иска суду не представил.

Сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. суду не представлены.

Сведения об удержаниях с должника в рамках исполнительного производства суду не представлены.

Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо должник Ж.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «Лайм-Займ» г.Новосибирс в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. (изначально от 20.11.2019) в отношении должника Ж.А. <дата> г.р., предмет исполнения: задолженность в размере 37 864 руб. 63 коп.

Сведения о взыскании (удержании) с должника в рамках исполнительного производства суду не представлены.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о трудоустройстве должника Ж.А. (СНИЛС <№>) в ООО «Аскона-ВЕК» и получение им в период января-августа 2019 г. заработной платы ( л.д.54-55)

Сведения об обращении судебным приставом взыскания на заработную плату должника, суду не представлены.

При этом размер в размере 37 864 руб. 63 коп. должника Ж.А. является существенным, но погашение задолженности, в т.ч. с обращением взыскания на заработную плату должника, не осуществляется в течение длительного времени.

Сведения о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, суду не представлены.

Сведения о вызовах должника, получении объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов, привлечении должника к ответственности, либо установлении в отношении него ограничений, в адрес суда не представлены.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района.

Неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что длительность неисполнения требований исполнительного документа была вызвана в т.ч. несовершением всех необходимых исполнительных действий, в т.ч. по установлению и проверке места работы должника и обращении взыскания на его заработную плату, выявлению и аресту имущества должника, оценке и обращению взыскания на имущество должника, установлении ограничений в отношении должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Т.е со стороны судебного пристава– исполнителя ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. (ранее № № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019) в отношении должника Ж.А. имело место незаконное бездействие по совершению исполнительских действий принудительного характера, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава– исполнителя ОСП Ковровского района по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили законные права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО «Лайм-Займ» и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то оно нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца ООО «МК Лайм-Займ» к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района об оспаривании и признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. (ранее № № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019) в отношении должника Ж.А., с возложением обязанности осуществить указанные действия.

Поскольку исполнительное производство № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. (ранее № № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019) является действующим, и все ранее принятые постановления об окончании данного исполнительного производства отменены, то административный иск в данной части о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «МК Лайм-Займ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ковровского района по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. (ранее № № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019) в отношении должника Ж.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 13480/18/33010-ИП от 02.02.2018 в отношении должника № 102156/20/33010-ИП от 26.08.2020 г. (ранее № № 155635/19/33010-ИП от 20.11.2019) в отношении должника Ж.А..

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года