Постановление № 1-192/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-192/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000900-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 11 июля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием прокурора Аргаяшского района Челябинской области Уруспаева К.Н.,

обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № 2588 и ордер от 26.06.2024 № 156506,

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование (9 классов), замужней, имеющей троих малолетних детей – сын В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ПАО «ЧМК» машинист крана (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 25.06.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь в примерочной в помещении магазина «ЭконоМаркет», расположенного по адресу: <адрес> «В», реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, то есть тайно, свободным доступом с пуфа в примерочной похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C», стоимостью 7 200 рублей, в который были установлены две сим-карты с абонентскими номерами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие для ФИО3 материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО4, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемой впервые совершено преступление средней тяжести, вред от её противоправных действий возмещен путем возврата похищенного телефона, обвиняемая не имеет неснятых и непогашенных судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО3 представила письменное заявление в котором указала, что примирение с ФИО1 не достигнуто, вместе с тем полагает, что применение института судебного штрафа будет являться для обвиняемой достаточной мерой профилактического воздействия, учитывая, что ФИО1 возвращен похищенный телефон и дополнительно принесены извинения, которые ею приняты.

Защитник обвиняемой – адвокат Сулейманова С.Р. указала на отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ею впервые совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, она положительно характеризуется, воспитывает трех малолетних детей, признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, готова к уплате судебного штрафа, дополнительно отметив, что имеет возможность принять меры к уплате судебного штрафа в установленный судом срок, поскольку, несмотря на её нахождение в отпуске по уходу за ребенком, он состоит в зарегистрированном браке, супруг имеет постоянную и стабильную заработную плату.

Прокурор Уруспаев К.Н. в судебном заседании согласился с ходатайством органов предварительного расследования о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и, представляя интересы государства, полагал возможным применение института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом в ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что похищенный телефон марки «Tecno Spark 20C» возвращен потерпевшей ФИО3; дополнительно ФИО1 были принесены извинения потерпевшей, которой данной извинения приняты (л.д. 86). ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 78, 79).

В целях совершения действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, ФИО1 27.06.2024 внесено добровольное пожертвование в сумме 2 000 рублей в МДОУ «Детский сад № 56» с. Кулуево (л.д. 77).

Исходя из положений подп. «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принесением своих извинений потерпевшей, а также путем добровольного пожертвования детскому дошкольному учреждению с. Кулуево.

Сведения о причастности ФИО1 к преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения этого ходатайства, обоснованность обвинения в совершении предполагаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку из представленных суду материалов дела следует, что примирение между обвиняемой и потерпевшей не достигнуто.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи, состоит в браке, воспитывает трех малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемой, её семейного и имущественного положения, заглаживания причиненного вреда, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, установленном статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имущественное положение ФИО1 и нахождение в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком не препятствуют освобождению обвиняемой от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет возможность принять меры к уплате судебного штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

УИН 1885742401002001980

ИНН <***>, КПП 745301001,

Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинска

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75606000

Наименование платежа: судебный штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшую ФИО3 от обязанности ответственного хранения сотового телефона марки «Tecno Spark 20C», в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами с абонентскими номерами оператора сотовой связи «Теле-2», возвращенных ей под расписку на хранение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова