Апелляционное постановление № 22-157/2017 22А-157/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 22-157/2017

Судья Черкасов А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-157/2017
27 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием заместителя прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> Жирикова А.Р., защитника Кравцовой Т.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора указанной прокуратуры <данные изъяты> Доткулова Б.М. на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 г. о возвращении прокурору Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступление прокурора Жирикова А.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, а также защитника Кравцовой Т.А., оставившей разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда, вынесенным 3 марта 2017 г. по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики для устранения препятствий его рассмотрения.

Согласно постановлению судьи, препятствием для рассмотрения дела явилось нарушение требований ч. 2 ст. 151 УПК РФ, выразившееся в проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1, являвшегося военнослужащим во время совершения вмененного ему преступления, следователем органов внутренних дел, а не следователем Следственного комитета Российской Федерации. Данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого обвинительного заключения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Доткулов просит отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, приводя в обоснование следующие доводы.

Ссылаясь на собственный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, прокурор указывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, на стадии досудебного производства не допущено и в постановлении судьи не приведено. По мнению автора апелляционного представления, предварительное следствие следователями Следственного комитета Российской Федерации производится по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими лишь в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона. Поскольку ФИО1 к указанной категории лиц не относился, то решение судьи о возвращении дела прокурору ошибочно.Также прокурор указывает, что на момент возбуждения уголовного дела 17 сентября 2016 г. ФИО1 военнослужащим не являлся. Спор по данному делу о подследственности в ходе предварительного следствия не возникал. В резолютивной части судебного постановления не указаны основания для возвращения дела прокурору (пункт и часть ст. 237 УПК РФ).

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, следователем следственного отдела ОМВД России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики по данному делу проведено предварительное расследование, после чего составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, направившим уголовное дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в предварительном слушании, обвиняемый ФИО1 на момент совершения инкриминированного ему преступления являлся военнослужащим.

Согласно подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета РФ. Дополнительные условия производства предварительного следствия следователями Следственного комитета РФ, приведенные в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (совершение преступлений: в связи с исполнением своих служебных обязанностей; в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона и т.п.), касаются категории лиц гражданского персонала и не распространяются на военнослужащих, а утверждение в апелляционном представлении об обратном является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку предварительное расследование было проведено с нарушением, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, то судья в постановлении пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, препятствующего рассмотрению уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения не допущено. Обжалуемое постановление, вопреки доводам представления, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 марта 2017 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> Доткулова Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий