Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием представителя истца ООО «Италкор-Авто» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Италкор-Авто» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов

установил:

ООО «Италкор-Авто» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 52170,00 руб. и судебных расходов в размере 5765,00 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-45 час. в <адрес> на шоссе Ленточный бор произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Рено Каптур, регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Считают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В результате происшествия принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Рено Каптур регистрационный знак <***> получил механические повреждения, потерпевшему причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Согаз», страховой полис серия ЕЕЕ №. Полиса, подтверждающего факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>, на момент ДТП представлено не было.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия не была застрахована, истец не имел правовых оснований в рамках ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в данном случае АО «Согаз»).

С целью определения размера причинённого ущерба потерпевший обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением ТС истца (без учёта износа) составляет 39470,00 руб. Согласно экспертному заключению № размер величины утраты товарной стоимости округлённо составляет 8700,00 руб. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в общем размере 4000,00 руб. Таким образом, размер убытков, причинённый истцу составляет 52170,00 руб.. Не имея специальных юридических знаний, а так же свободного времени, истец вынужден был прибегнуть к помощи юриста для консультации и подготовки искового заявления. Расходы по оплате юридических услуг составили 4000,00 руб.

Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Италкор-Авто» ФИО1 просил об удовлетворении иска в полном объёме, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-45 час. в <адрес> на шоссе Ленточный бор он управлял автомобилем Рено Каптур регистрационный знак <***>, перед светофором остановился на красный свет. Через несколько минут почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> ФИО2 пояснил, что засмотрелся в телефон и ему показалось, что загорелся зеленый свет и он тронулся с места, и врезался в стоящий впереди автомобиль. ФИО2 на неоднократные просьбы возместить ущерб отказывался, мотивируя тем, что у него нет денег.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодека Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодека Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодека Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес> на шоссе Ленточный бор произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Рено Каптур регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Владельцем автомобиля Рено Каптур, регистрационный знак <***> являлся ООО «Италкор-Авто», что подтверждается карточкой учёта транспортных средств (л.д. 57).

Автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак <***> (тип 98) зарегистрирован на имя ФИО5, однако в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, что с достоверностью установлено в судебном заседаниии не оспаривалось ответчиком.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

По настоящему делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что в момент ДТП, он на законном основании управлял автомобилем, являясь собственником транспортного средства, что подтверждается объяснением ФИО2, данным непосредственно после ДТП сотрудникам полиции (л.д.4 материала по факту ДТП)

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21150 ФИО2 сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы административного дела, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая выводы должностного лица ГИБДД, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО2, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; перед началом движения, водитель не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с автомобилем истца. Учитывая, что именно действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1. не усматривается вина в наступлении ДТП.

При этом все доказательства виновности ФИО2 в ДТП, суд считает согласующимися между собою, дополняющими друг друга, не вызывающими сомнении в свей относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем эти доказательства принимаются за основу при принятии решения по рассматриваемому гражданскому делу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии: задний бампер (л.д. 9).

В акте осмотра № от 23.0.2019 указаны повреждения автомобиля Рено Каптур, регистрационный знак <***> задний бампер, боковина левая задняя (л.д.14 оборот).

Согласно экспертному заключению № (расчёт стоимости материального ущерба), представленному истцом, суммарная стоимость работы, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства без учёта износа частей составила 39470,00 руб., с учётом износа составила 39470,00 руб. (л.д. 12-14).

Как следует из экспертного заключения № (расчёт утраты товарной стоимости автомобиля), величина утраты товарной стоимости округлённо составляет 8700,00 руб. (л.д. 19-20).

За проведение данных экспертиз расходы истца составили 4000 руб. (л.д.10-11).Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак К602 УТ22, не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Согаз», страховой полис серия ЕЕЕ №.В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причинённого ущерба, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Установив размер причинённых истцу убытков на основании заключения экспертиз, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причинённого ущерба в полном объёме, учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»), что согласуется с Позицией ВС РФ, ВАС РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возражений на исковые требования истца в данной части ответчиком суду так же не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1765,00 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 2). Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в уплаченном размере.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового материала в суд, стоимость услуг составила 4000,00 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25, 26).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Италкор-Авто» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Италкор-Авто» в возмещение вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием 52170,00 руб., судебные расходы в размере 5765,00 руб., всего в сумме 57935,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья