СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1124/2025

Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское

УИД 71RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2025 по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилась в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. дата ФИО2 умер, его наследники обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, что привело к образованию задолженности, размер задолженности по основному долгу за период с дата по дата составляет <...> руб. дата право требования по данному кредитному договору уступлено банком ООО ПКО «ЦФК». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, - мать наследодателя ФИО1

Истец ООО ПКО «ЦФК», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор №, в рамках которого ФИО2 была выдана кредитная карта.

Во исполнение условий указанного договора АО «ОТП Банк» осуществило кредитование банковского счета ФИО2, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в свою очередь заемщик активировал предоставленную ему банковскую карту и с использованием данной карты совершал расходные операции.

ФИО2 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

дата ФИО2 умер. Из материалов дела, в том числе наследственного, следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать - ФИО1, которой нотариусом г. Тулы ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки <...> ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; гараж с подвалом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, на момент смерти за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства <...>.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за период с дата по дата по рассматриваемому договору образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - сумма начисленных процентов, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, требованиям закона.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

дата АО «ОТП Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору от дата № ООО ПКО «ЦФК».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества должника ФИО2 превышает размер задолженности перед ООО ПКО «ЦФК» по кредитному договору.

В исковом заявлении ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с наследников ФИО2 только задолженность по основному долгу в сумме <...> руб.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика ФИО1 не поступило.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 329, 450, 452, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 1175 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в пределах стоимости перешедшего ей в порядке наследования имущества наследодателя ФИО2, умершего дата, образовавшейся за период с дата по дата задолженности по основному долгу по кредитному договору от дата № в размере <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ,- <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего ФИО1 в порядке наследования имущества наследодателя ФИО2, умершего дата, задолженность по основному долгу по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 8 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова