Решение № 2-1012/2021 2-1012/2021(2-8052/2020;)~М-8465/2020 2-8052/2020 М-8465/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1012/2021

УИД: 50RS0039-01-2020-013308-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 79,6 кв.м., в том числе жилой – 43,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с разрешенным использованием ФИО2 построила на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> истцу были выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку площадь построенного объекта не соответствует выданному разрешению на строительство, а также расстояние от проектируемого жилого дома о границы земельного участка составляет менее 3 метров, в связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности <...>) ФИО4, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала (<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), направил возражения на исковые требования, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (л<...>).

Представитель третьего лица Федерального Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>) и договором купли – продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата> (<...>

Истец указывает, что на указанном земельном участке ей был возведен жилой дом. Согласно техническому паспорту жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, площадь здания – 88,5 кв.м., общая площадь помещений – 79,6 кв.м., жилая площадь помещений – 43,7 кв.м., год постройки: 2020, число этажей надземной части: 2 (<...>). Согласно техническому плану жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050127:100.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

<дата> ФИО2 получила разрешение на строительство № <номер>, согласно которому Администрация сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области разрешило строительство объекта капитального строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 67,22 кв.м., в том числе жилой площадью 32,23 кв.м., на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (<...>). Согласно техническому паспорту на лит. Б, лит.Б1, лит. б и лит. б1 разрешение на строительство не предъявлено.

ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, однако <дата> ей было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку площадь построенного объекта не соответствует выданному разрешению на строительство, а также расстояние от проектируемого жилого дома о границы земельного участка составляет менее 3 метров (<...>).

На основании технического заключения ГБУ МО «Московской областное бюро технической инвентаризации» Люберецкого филиала дано заключение, что исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим и предназначен для проживания одной семьи. Жилой дом (общая площадь помещений жилого дома - 79,6 кв.м.; жилая площадь помещений - 43,7 кв.м; площадь здания, определенная для целей государственного кадастрового учета - 88,5 кв.м. (площадь указана согласно Техническому плану от 20.08.2020г.); число этажей надземной части -2), возведен на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Высота жилого дома (в конек) относительно уровня земли - 6,93 м, этажность жилого дома - 2 этажа и высота жилого дома не превышает предельно допустимых норм. Фактическое использование земельного участка соответствует целевому назначению. Дефекты и повреждения, влекущие за собой разрушение объекта, а также дефекты, отрицательно влияющие на возможность эксплуатации - не установлены. Жилой дом находится в исправном техническом состоянии и соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом расположен в глубине земельного участка. Скат крыши направлен таким образом, что осадки не попадают на соседний участок. Водоотвод с крыши организованный наружный, состоящий из труб, желобов и воронок, расположенных на внешней стороне здания. Построек, по отношению к которым, возведенный жилой дом своим расположением нарушал бы права третьих лиц не имеется (<...>).

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Также суд принимает во внимание, что третьим лицом возражений относительно требований истца, заявлено не было.

На основании изложенного, в силу п.3 ст.222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью здания – 88,5 кв.м., общей площадью помещений – 79,6 кв.м., жилой площадью помещений – 43,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова