Решение № 12-175/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-175/2020

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Открытого акционерного общества «(информация скрыта)» на постановление заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Открытого акционерного общества «(информация скрыта)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) Открытое акционерное общество «(информация скрыта)» (далее ОАО «(информация скрыта)») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 от (дата обезличена) жалоба ОАО «(информация скрыта)» на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением от (дата обезличена) и постановлением от (дата обезличена), ОАО «(информация скрыта)» обратился с жалобой в суд, указывая на то, что ими была подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу (дата обезличена) в установленный законом срок, так как постановление было получено (дата обезличена). Просили отменить постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) и определение должностного лица от (дата обезличена), производство по делу – прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «(информация скрыта)» не явился, извещены надлежащим образом. В судебное заседание представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В жалобе также указывается, что ОАО «(информация скрыта)» является собственником транспортного средства марки ГАЗ 3009Z6 государственный регистрационный знак <***> рус. В момент фиксации административного правонарушения (дата обезличена) в 10 часов 36 минут, указанное транспортное средство находилось в распоряжении ФИО1, водительское удостоверение 32 27 (номер обезличен), путевой лист (номер обезличен) от (дата обезличена). В ходатайстве о восстановлении срока указано, что с жалобой об отмене постановления от (дата обезличена) заявитель обратился к вышестоящему должностному лицу в установленные сроки (дата обезличена), так как постановление было получено (дата обезличена). Однако определением должностного лица от (дата обезличена) жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с чем, в настоящее время истек срок на обжалование постановления.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления (номер обезличен) от (дата обезличена).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно постановлению заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена): (дата обезличена) в 10:36:49 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК –ПДД R 2019, проверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки 3009Z6 государственный регистрационный знак <***> рус, собственником (владельцем) которого является ОАО (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен), допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090: на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение совершено повторно (постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исполнение постановления окончено (дата обезличена)).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ОАО (информация скрыта) к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ была направлена в адрес ОАО (информация скрыта) почтовым отправлением. Получено ОАО (информация скрыта) (дата обезличена).

(дата обезличена), в установленные законом сроки, ОАО (информация скрыта) в адрес начальника ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области была направлена жалоба на указанное постановление.

Определением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО 2 от (дата обезличена) жалоба ОАО «(информация скрыта)» на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определение получено заявителем (дата обезличена).

(дата обезличена) ОАО (информация скрыта) не согласившись с постановлением и определением направлена жалоба в суд.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о восстановлении ОАО (информация скрыта) срок на обжалование постановления заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ (пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде) и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика), совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов следует, что (дата обезличена) в 10:36:49 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК –ПДД R 2019, проверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки 3009Z6 государственный регистрационный знак <***> рус, собственником (владельцем) которого является ОАО (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен), допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090: на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение совершено повторно (постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исполнение постановления окончено (дата обезличена)).

Установлено, что ОАО (информация скрыта) является собственником транспортного средства марки 3009Z6 государственный регистрационный знак <***> рус.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения (дата обезличена) транспортным средством управлял ФИО1, что подтверждается путевым листом (номер обезличен) от (дата обезличена), доверенностью на имя ФИО1 на управление транспортным средством на период с (дата обезличена) по 23.01.20121 года.

Из объяснений ФИО1, адресованных Заводскому районному суду (адрес обезличен) от 23.09.20020 года следует, что он управлял транспортным средством марки 3009Z6 государственный регистрационный знак <***> рус (дата обезличена) в 10 часов 36 минут по адресу: (адрес обезличен) осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 3009Z6 государственный регистрационный знак <***> рус, находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ОАО (информация скрыта) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Открытого акционерного общества «(информация скрыта)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «(информация скрыта)» состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Открытому акционерному обществу «(информация скрыта)» срок на обжалование постановления заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена).

Жалобу Открытого акционерного общества «(информация скрыта)» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Открытого акционерного общества «(информация скрыта)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.(адрес обезличен)