Решение № 2-872/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-872/2019

дело № 2-872/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 23 июля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Боровичского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, встречному иску ФИО2 к администрации Боровичского муниципального района о взыскании убытков в размере 68000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации Боровичского муниципального района (далее – администрация) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 825 руб. 30 коп. и неустойки в размере 84 руб. 22 коп., в обоснование иска указал, что между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО2 был заключен договор № № от 31 июля 2012 г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Договором установлено, что ФИО2 обязуется своевременно уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка (п.4.1). Согласно пункта 4.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам. В нарушение условий договора ФИО2 не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы и за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 у него образовалась задолженность в размере 825 руб. 30 коп., пени за период с 11.01.2017 по 24.12.2018 – 84 руб. 22 коп.

ФИО2 обратился со встречным иском к администрации Боровичского муниципального района о взыскании убытков в размере 68000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что им были начаты подготовительные работы перед использованием земельного участка по назначению (строительство гаража), как следствие были понесены определённые расходы по выполнению кадастровых работ, по государственной регистрации права, а также по приобретению материала для разравнивания участка, стоимость расходов составила 68000 рублей. После проведения работ по разравниванию арендованного участка он временно разместил на этом участке нестационарный металлический гараж, после чего узнал, что арендованный земельный участок находится в охранной хоне ШРП. В декабре 2016 г. он получил письмо от АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», в котором ему предлагалось выполнить перенос строения (гаража), выдержав нормативное расстояние от газопровода до ШРП – 10 метров или произвести перекладку газопровода за свой счёт. Как выяснилось, в 2015 г. администрация рядом с его арендованным участком предоставила земельный участок АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» филиал в г.Боровичи для строительства ШРП. Таким образом, он как арендатор земельного участка, не может пользоваться им по назначению, то есть не может строить на нём капитальное строение. Считает, что понесённые им убытки по причине, не зависящей от него, должны быть возмещены администрацией.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 иск к ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что администрация не причиняла убытков ФИО2 Каких-либо оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку до настоящего времени ФИО2 пользуется земельным участком, администрации не сообщал о невозможности использования земельного участка, он пропустил срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков, поскольку расходы были им понесены в 2012 году, о построенном объекте ГРПШ ему было известно с 5 июля 2013 г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что Поликарпов не мог использовать земельный участок по назначению, в связи с чем не должен платить арендную плату, понёс убытки, которые подлежат возмещению администрацией.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Боровичского муниципального района № № от 31.07.2012 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО2 был заключен договор № № от 31 июля 2012 г. на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, предоставляется для размещения гаража, для строительства гаража; 3 октября 2012 г. проведена государственная регистрация договора (л.д.4, 5, 6).

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка.

Согласно пункта 4.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам.

П.4.9 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п.4.4), с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок. Задолженность по арендной плате за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2019 г. составила 825 руб. 30 коп., а поскольку своевременно арендная плата внесена не была образовалась неустойка в размере 84 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате, начисленной в соответствии с условиями договора (л.д. 8-9).

Возражений относительно размера задолженности по арендной плате и неустойке ответчик ФИО2 не представил, расчёт судом проверен.

Доводы ФИО2 о том, что он не использовал земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку на земельном участке расположено строение, что не отрицал ответчик в судебном заседании, намерений отказаться от земельного участка в период действия договора аренды земельного участка не изъявлял, договор аренды не расторгнут, с учётом чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО2

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании убытков в размере 68000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Заявляя требование о возмещении убытков, ФИО2 указывает, что он не мог использовать предоставленный ему в аренду земельный участок по назначению, поскольку он узнал, что земельный участок находится в охранной зоне, письмом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ему предложили выполнить перенос строения (гаража), выдержав нормативное расстояние от газопровода до ШРП – 10 метров или произвести перекладку газопровода за свой счёт. Как выяснилось, в 2015 г. администрация рядом с его арендованным участком предоставила земельный участок АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» филиал в г.Боровичи для строительства ШРП.

Как установлено судом, 29 марта 2012 г. комиссия администрации Боровичского муниципального района произвела выбор земельного участка ориентировочном площадью 1400 кв.м. для проектирования и строительства объекта «Установка ГРПШ на <адрес> с закольцовкой газопровода низкого давления по <адрес> в г.Боровичи Новгородской области», при размещении ГРПШ необходимо учесть, что в районе <адрес> планируется землеотвод под строительство гаража. Комиссия считает выбранный участок пригодным для проведения работ по проектированию и строоительству газопровода низкого давления газораспределения с установкой ГРШП по ул.Правды при условии изготовления проекта с учётом наличия инженерных коммуникаций, попадающих в границы землеотвода и согласования проекта с ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», о чём составлен акт № №.

Разрешением администрации Боровичского муниципального района от 5 июля 2013 г. объект капитального строительства «Установка ГРПШ на ул.Правды с закольцовкой газопровода низкого давления по <адрес> в г.Боровичи Новгородской области», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, введён в эксплуатацию.

Земельный участок площадью 80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду ФИО2, расположен в кадастровом квартале №. Земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения линейных объектов, для проектирования и строительства объекта «Установка ГРПШ с закольцовкой газопровода низкого давления», собственником которого является АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», также расположен в кадастровом квартале.

Уведомлением № 182 от 12 декабря 2016 г. домовладельцу жилого дома <адрес> г.Боровичи АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» филиал в г.Боровичи сообщено, что при проведении проверки состояния охранных зон газопровода выявлено, что строение (гараж), находится в охранной зоне ШРП, необходимо выполнить перенос строения, выдержав нормативное расстояние от газопровода до ШРП – 10 метров или произвести перекладку газопровода за свой счёт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о невозможности использования земельного участка по назначению – размещения гаража, строительства гаража не соответствуют действительности. Вышеназванное уведомление не подтверждает того, что строение не может быть размещено на предоставленном ФИО2 земельном участке, в данном случае предлагается выполнить перенос здания, доказательств невозможности использования земельного участка ФИО2 не представлено.

Также из пояснений ФИО2, доказательств, представленных суду администрацией, суд установил, что ФИО2 намерен использовать предоставленный ему земельный участок, на предоставленном в аренду земельном участке размещен объект – металлический гараж, что следует из акта обследования земельного участка от 4 июля 2019 г., представленных фотографий.

На основании изложенного, нет оснований для вывода о том, что администрация причинила убытки ФИО2 В удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Боровичского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Боровичского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2019 г. в размере 825 рублей 30 копеек, неустойку за период с 11 января 2017 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 84 рубля 22 копейки, всего взыскать 909 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации Боровичского муниципального района о взыскании убытков в размере 68000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 г.

Судья Т.В.Киселёва