Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018 ~ М-1485/2018 М-1485/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Дело № 2-1826/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402489 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7224 руб. 89 коп., обращении взыскания на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью 545000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 791669 руб. 95 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,00 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2014. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен в собственность ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик в одностороннем порядке перестал надлежащим образом выполнять обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по месту регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в силу ст. 113, 115 ГПК РФ выполнил все возможные действия для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 791669 руб. 95 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,00 % годовых на приобретение транспортного средства. Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем, у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные Договором Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции: долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 16154 руб. 54 коп., являющиеся по правовой природе неустойкой.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 402489 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель № кузов № №, цвет серебристо-желтый.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество залогодателя ФИО1– автомобиль модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-желтый также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Стороной ответчика определенная истцом стоимость предмета залога в размере 545000 руб. согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривалась.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224 руб.89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402489 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224 руб.89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 545000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года