Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-206/2019;)~М-204/2019 2-206/2019 М-204/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием представителя ответчика адвоката Самойленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

командир воинской части обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе костюмы повседневные, куртка д/с, берет, фуражки повседневная и летняя, носки, рубашки, полусапоги, полуботинки, кашне, шапки-ушанки меховая и утепленная, футболки, балаклава, белье нательное, куртка-ветровка, костюмы демисезонный, ветроводозащитный, летний и утепленный, жилет, ботинки, шарф, перчатки, рукавицы, баул, ремни, то есть всего 39 наименований вещевого имущества.

В августе 2017 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным командир войсковой части № просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него в пользу воинской части стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 12 629 руб. 47 коп.

Представитель истца - войсковой части № и представитель филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали, при этом из заявлений видно, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

В связи с этим в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Самойленко.

Представитель ответчика иск не признал, и просил отказать в его удовлетворении.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из приказов командира войсковой части № от 4 мая 2016 г. № № и от 8 августа 2017 г. № № следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 8 августа 2017 г. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, и с 28 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Копиями раздаточных ведомостей и карточки учета материальных ценностей подтверждается, что ФИО1 в период службы получил вещевое инвентарное имущество, а также имущество личного пользования, в том числе: костюмы повседневные, куртка д/с, берет, фуражки повседневная и летняя, носки, рубашки, полусапоги, полуботинки, кашне, шапки-ушанки меховая и утепленная, футболки, балаклава, белье нательное, куртка-ветровка, костюмы демисезонный, ветроводозащитный, летний и утепленный, жилет, ботинки, шарф, перчатки, рукавицы, баул, ремни, то есть всего 39 наименований вещевого имущества.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, вышеуказанные наименования вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом, а также имуществом личного пользования.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 при досрочном увольнении в запас не сдано 39 наименований вещевого и инвентарного имущества, срок носки которых не истек, при этом их стоимость ответчиком не возмещена.

Справкой-расчетом № 498 подтверждается, что ФИО1 при досрочном увольнении в запас не сдано 39 наименований вещевого и инвентарного имущества, срок носки которых не истек общей стоимостью, с учетом износа, 12 629 руб. 47 коп., при этом их стоимость ответчиком не возмещена.

С учетом изложенного, несмотря на непризнание представителем ответчика иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 12 629 руб. 47 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу войсковой части № через филиал № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» 12 629 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 505 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через филиал № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 505 (пятьсот пять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко