Решение № 2А-735/2024 2А-735/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-735/2024

26RS0<номер обезличен>-47

2а-735 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю Г. Р. по СК ФИО1 по СК, Железноводскому ГОСП ГУ ФССП Р. по СК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю Г. Р. по СК ФИО1 по СК, Железноводскому ГОСП ГУ ФССП Р. по СК, в котором просит: признать незаконным бездействие руководителя Г. Р. по <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект»; обязать руководителя Г. Р. по <адрес обезличен> ФИО5 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной к порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Железноводском городском отделении судебных приставов находится ИП <номер обезличен>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении изыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя руководителя Г. Р. по <адрес обезличен> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя по <адрес обезличен> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалоб, поданной в порядке подчиненности оставлена без надлежащего рассмотрения, чем нарушены требования нормативных правовых актов и затронуты права общества, просил суд;

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководитель Г. Р. по СК ФИО5, представитель Г. Р. по СК, представитель Железноводского ФИО3 по СК, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется заинтересованным лицом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Однако, по смыслу ст. ст. 62, 227 КАС РФ, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения (решений) незаконным, судом выносится решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Так, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5. Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, законом возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному осуществлению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов (ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, в том числе обязан рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

Вместе с тем, в случаях, перечисленных в ст. 125 Закона об исполнительном производстве, к которым относится не соблюдение заявителем жалобы требований, установленных ст. 124 Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении такой жалобы по существу, каковое решение принимается не позднее трех дней со дня поступления жалобы также в форме постановления, которое может быть обжаловано заинтересованными лицам в порядке подчиненности и (или) в суд.

К таким требованиям ст. 124 Закона относит необходимость, в том числе и при подаче жалобы в форме электронного документа, подтверждать полномочия представителя заявителя жалобы в соответствии со ст. 54 Закона, то есть: полномочия руководителей организаций - путем представления документов, удостоверяющих служебное положения, а также учредительных и иных документов; полномочия иных представителей - путем их непосредственного представления или оформления в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации) и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иньк лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)* органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа* организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными ре1 нения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятою им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявители.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков в рамках настоящего дела не установлена.

В соответствии с п. 4.4.2. Приказа ФССП Р. от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производится не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления.

Из поступивших в суд материалов исполнительного производства усматривается: в производстве судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железноводским городским судом по делу <номер обезличен> на принудительное взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности в размере 613828,26 руб. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» в отношении должника ФИО2.

Судом установлено, что жалоба ООО «ПКО Аламо Коллект» посредством ЕПГУ была направлена не в адрес руководителя ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5, а в адрес Железноводского Г’ОСП Г. Р. по <адрес обезличен>. Указанная жалоба от <дата обезличена> зарегистрирована за <номер обезличен>.

В соответствии с п. 7.1. Приказа ФССП Р. от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениями статей 48, 49 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель, должник, а также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч. 1 статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих п исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> устанавливает порядок подачи заявлении, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью". Также он устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с п. 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью” электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1.1. статьи 124 Федерального закона от <дата обезличена> Мо 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N2 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”, и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораци, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями о предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников").

Судом установлено, что по результатам рассмотрения поступившей в Железноводское ФИО3 по <адрес обезличен> жалобы, начальником отделения - старшим судебным приставом Железноводского ФИО3 но <адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от <номер обезличен>

Суд также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае административный истец заявил требования о признании незаконным бездействия руководителя отделения, именно как выразившегося в не рассмотрении жалобы на незаконное постановление, в то время как такое бездействие не признается судом неправомерным, поскольку уполномоченным должностным лицом отделения принято обоснованное решение об отказе в рассмотрении данной жалобы.

Представленные материалы и доказательства свидетельствуют, что у руководителя Г. Р. по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5 отсутствовала обязанность рассматривать жалобу в порядке подчиненности, поскольку указанная жалоба направлена в подразделение судебных приставов, а также в связи с тем, что в жалобе от <дата обезличена><номер обезличен> заявителем оспаривались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь утверждение административного истца о наличии со стороны руководителя службы судебных приставов бездействия, якобы выразившегося в направлении ответа в его адрес, противоречит установленным судом обстоятельствам.

При таком положении дела, выявленное судом формальное отсутствие решения уполномоченного должностного лица об отказе в рассмотрении жалобы в форме постановления, не подлежит судебной проверке в рамках рассматриваемого дела, так как выходит за пределы заявленных административным истцом требований, за пределы которых суд выйти не вправе (ст. 178 КАС РФ).

Причем, административный истец не указал, каким образом, решение, в рассматриваемом случае нарушило его права, и суд таких нарушений по результатам оценки представленных сторонами документальных доказательств не усмотрел.

Напротив, совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что данное постановление не ограничило ни право взыскателя на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, ни его право на судебную защиту, ни реализацию его прав. В то время как для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; как указывалось выше, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, также не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного ООО «ПКО «Аламо Коллект» административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 180, 226, 293-294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю Г. Р. по СК ФИО1 по СК, Железноводскому ГОСП ГУ ФССП Р. по СК о призании незаконным бездействия руководителя Г. Р. по <адрес обезличен> ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект», обязании руководителя Г. Р. по <адрес обезличен> ФИО5 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной к порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова