Решение № 2А-2329/2019 2А-2329/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2329/2019

Дело № 2а-2329/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001973-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 августа 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о депортации и решения о нежелательности пребывания (проживания)на территории Российской Федерации

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), в котором просит признать незаконным решение МВД России от 11 апреля 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также признать незаконным решением УМВД России по Ивановской области от 25.04.2019 г. о депортации.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином республики Таджикистан.

С принятыми в его отношении решениями государственных органов административный истец не согласен, поскольку полагает, что при принятии обжалуемых решений государственными органами не дано никаких правовых оценок, позволяющих сделать вывод о том, что его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц. В рассматриваемом случае отсутствуют факты, позволяющие сделать указанные выводы, поскольку отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, либо постановления о привлечении к административной ответственности в сфере экстремизма в отношении административного истца. Кроме того, административный истец вступил в брак с гражданкой РФ, проживает с ней на территории РФ, в силу чего принятие административными ответчиками решений в полной мере препятствуют реализации ФИО4 своих прав и свобод, нарушают Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закрепляющую право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Принятие в отношении ФИО4 решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о его депортации, следствием которых является его принудительный выезд за пределы Российской Федерации, и неограниченная временными рамками (фактически бессрочная) невозможность последующего въезда на территорию Российской Федерации к своей семье, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

Административный истец ФИО4, в судебном заседании не участвовал. Поскольку при рассмотрении дела участвуют представители административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Присутствовавшие в судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указали, что сведений о привлечении ФИО4 к уголовной или административной ответственности не имеется, в силу чего у административных ответчиков не имелось оснований для принятия обжалуемых решений.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МВД России ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2015 году с целью обучения. В ходе проверки информации о нахождении на территории Ивановской области иностранных граждан, причастных к экстремистской деятельности, в поле зрения Центра по противодействию экстремизма УМВД России по Ивановской области попал ФИО4 В результате проведенных проверок, 11.04.2019 г. заместителем МВД России было утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении административного истца. В связи с этим 19.04.2019 г. на основании п.21.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утв. Приказом МВД России №933 от 18.12.2017 г., ФИО4 был сокращен срок временного пребывания в РФ. В связи с неисполнением административным истцом обязанности выехать из РФ в течение трех дней, установленную п.1 ст.31 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан РФ», в отношении ФИО4 25.04.2019 г. было принято решение о депортации и административный истец был депортирован в страну гражданской принадлежности. Принятие в отношении ФИО4 решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ принято на основании на основании ч.4 ст.25.10 федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», что согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ). В данном случае оспариваемые решения соответствуют преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает. Процедура принятия оспариваемых административным истцом решений соблюдена, решения приняты органами, уполномоченными принимать такие решения, приняты в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядка или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, в силу чего являются законными и обоснованными.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции ФИО5, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области полковник полиции ФИО6, уведомленные надлежащим образом о дета и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, какие-либо ходатайства в суд не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определены федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также федеральным законом №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу ст.4 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 ст.25.10 федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №199 от 07.04.2003 г. утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с указанным Перечнем МВД России уполномочено принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Положения решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства (п.3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации).

Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России №1024 от 10.11.2012 г.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 прибыл на территорию Российскую Федерацию из Республики Таджикистан в 2015 году с целью обучения и встал на миграционный учет по адресу: <...><данные изъяты> (общежитие ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева»).

В ходе судебного заседания также установлено, что в 2014 году студентами общежития ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» организована «молельная комната», открытая без согласования духовного управления мусульман Ивановской области и администрации образовательного учреждения, «хутбы» (служения) в которой осуществляли ФИО7 и ФИО8, в отношении которых МВД России 09 октября 2017 г. и 07 февраля 2018 г. соответственно приняты решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

После выезда ФИО7 и ФИО8 в Республику Таджикистан «мулой» (старшим) при проведении служений в указанной молельной комнате стал ФИО4

Из представленных в материалы дела пояснений Главного управления по противодействию экстремизму МВД России следует, что в Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Ивановской области поступила информация о том, что в «молельной комнате», расположенной в общежитии ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева», хранится в целях массового распространения экстремистские материалы, а при проведении религиозных проповедей пропагандируются идеи радикального ислама.

В связи с этим 11.02.2019 г. сотрудниками УМВД России по Ивановской области, совместно с УФСБ России по Ивановской области проведена проверка указанной «молельной комнаты», в ходе которой выявлен факт хранения ФИО4 брошюры д-ра Шерифа Абдул-Азым «Женщина в исламе и в иудейско-христианском мире (между мифами и реальностью)», которая решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-351/2015 от 25.05.2015 г. признана экстремисткой и включена в Федеральный перечень экстремистских материалов. В брошюре содержится информация, направленная на пропаганду превосходства и исключительности ислама, а также на возбуждение религиозной розни по отношению к христианству и иудаизму.

Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-351/2015 от 25.05.2015 г. вступило в законную силу 26.06.2015 г.

В ходе судебного заседания также было установлено, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Ивановской области были отобраны объяснения с ФИО9, являющейся заведующей общежитием ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева», а также ФИО10, являющегося председателем Соборной мечети, а также Центральной религиозной организации духовного управления мусульман Ивановской области «Ивановский Мухтасибат», из которых следует, что страшим при проведении религиозных проповедей в «молельной комнате» являлся ФИО4, а также что данная «молельная комната» открыта без согласования духовного управления мусульман Ивановской области, находится не под их контролем и является опасной своей непредсказуемостью.

На основании собранных материалов, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО4 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц, 11 марта 2019 г. в соответствии с Порядком представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", утв. приказом МВД России от 10.11.2012 N 1024, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 утверждено ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, которое незамедлительно с приложением соответствующих материалов было направлено в Центральный аппарат МВД России.

В Главное управление по противодействию экстремизму МВД России (далее – ГУПЭ МВД России) ходатайство и прилагаемые к нему документы поступили 26.03.2019 г.

После рассмотрения материалов, поступивших из УМВД Росси по Ивановской области, начальником ГУПЭ МВД России генерал-майором полиции ФИО11 в соответствии с Порядком представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", утв. приказом МВД России от 10.11.2012 N 1024, 11.04.2019 г., подготовлен и предъявлен заместителю Министра внутренних дел РФ генерал-полковнику полиции ФИО5, ответственному за деятельность ГУПЭ МВД России, проект решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО4

11.04.2019 г. заместителем Министра внутренних дел РФ генерал-полковником полиции ФИО5 утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации.

О принятом решении ФИО4 был уведомлен 19.04.2019 г.

В соответствии со ст.5 федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ст.13 федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

На основании изложенного, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств по делу, суд полагает, что решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4 от 11.04.2019 г. принято уполномоченным органом, в рамках имеющихся полномочий в соответствии с законом, нарушений действующего законодательства административным ответчиком МВД России не допущено.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО4 не свидетельствует о незаконности принятого МВД России решения в отношении административного истца, поскольку возможность уполномоченного органа принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, имеющих супругов – граждан Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В ходе судебного заседания установлено, что при принятии оспариваемого решения МВД России на основании совокупности имеющихся сведений руководствовалось целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории РФ.

Доводы представителей административного истца о том, что у МВД России не имелось оснований для принятия обжалуемого решения, поскольку в отношении административного истца не было возбуждено ни производство по делу об административном правонарушении, ни осуществлялось уголовное преследование, суд полагает несостоятельными, поскольку положения ч.4 ст.25.10 федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержат требований о принятии обжалуемого решения исключительно на основании сведений о привлечении иностранного гражданина к уголовной или административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 ст.5 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел п.4 ст.5 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Согласно п.21.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.12.2017 N 933, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если: в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи принятием в отношении ФИО4 решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, 19.04.2019 г. врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново полковником полиции ФИО12 утверждено решение №5 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административного истца с 19.04.2019 г.

С данным решением ФИО4 ознакомлен 19.04.2019 г.

Согласно ст.31 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (ч.1 ст.31).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (ч.3 ст.31).

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч.4 ст.31).

В связи с неисполнением административным истцом обязанности выехать из Российской Федерации, врио начальника УМВД России по Ивановской области полковником полиции ФИО6 утверждено решение о депортации ФИО4 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение о депортации от 25.04.2019 г. принято административным ответчиком УМВД России по Ивановской области в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах имеющихся полномочий, нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика не допущено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства (далее - КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств по делу, основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о депортации и решения о нежелательности пребывания (проживания)на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2019 года