Решение № 2-2001/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от 02.06.2015 года, зарегистрированной в реестре за № 4Д-2147, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 24.12.2014г., в 16 час. 40 мин. на <адрес>, в <адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Фольксваген О222ВА/102, под управлением водителя ФИО3, и а/м Форд Фокус г.н. О444ОЕ/102 под управлением истца-ФИО2, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

Для выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратилась в страховую компанию. Документы приняты представителем СК, после чего выплачена сумма страхового возмещения в размере 8994 руб.. С данной суммой истец не согласилась и для определения ущерба и величины УТС обратилась к независимому оценщику ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, сумма восстановительных расходов составила 44310 руб. 91 коп., с учётом естественного износа, согласно экспертному заключению № сумма УТС составила 4811 руб., а также была выплачена сумму за услуги независимого эксперта в размере 7800 руб.

Для выплаты страхового возмещения, ФИО2 направила в страховую компанию претензию, экспертное заключение с квитанцией. Все документы приняты представителем СК 17.04.2015г, чему свидетельствует уведомление о вручении с описью После чего страховая компания выплатила сумму УТС в размере 4811 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 05.05.2015г.)

Считая, что ООО «БИН Страхование» незаконно занизила сумму страхового возмещения ФИО2 обратилась в суд. В ходе судебного заседания сумма страхового возмещения выплачена СК, однако данную выплату нельзя считать добровольной.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района <адрес> РБ, вынесено Решение о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в размере 7800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб. штраф в размере 7742 руб. 94 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Бин Страхование» неустойку в размере 78403 руб. 54 коп. (за период с 23.07.2015г. по 01.03.2016г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявленные суммы просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бин Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 24.12.2014г., в 16 час. 40 мин. на <адрес>, в <адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Фольксваген О222ВА/102, под управлением водителя ФИО3, и а/м Форд Фокус г.н. О444ОЕ/102 под управлением истца-ФИО2, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

Для выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратилась в страховую компанию. Документы приняты представителем СК, после чего выплачена сумма страхового возмещения в размере 8994 руб.

Для выплаты страхового возмещения, ФИО2 направила в страховую компанию претензию, экспертное заключение с квитанцией. Все документы приняты представителем СК 17.04.2015г, чему свидетельствует уведомление о вручении с описью После чего страховая компания выплатила сумму УТС в размере 4811 руб. (платежное поручение № от 05.05.2015г.)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района <адрес> РБ, вынесено решение о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг оценщика в размере 7800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходов по составлению претензии в размере 1000 руб., штраф в размере 7742 руб. 94 коп. Решение вступило в законную силу 01.03.2016г.

Период просрочки с 23.07.2015г. по 01.03.2016г.

Расчет пени выглядит следующим образом:

35316,91 руб.*1%* 222дн. = 78403,54 руб.

Где 1% - размер пени;

35316,91 руб. – невыплаченная сумма страхового возмещения;

222 дн. – количество дней просрочки с 23.07.2015г. по 01.03.2016г.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежащая взысканию неустойка не может превышать цены оказания услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 30 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ООО «Бин Страхование» взыскивается госпошлина в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к ООО «Бин Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Бин Страхование» в пользу ФИО2 ФИО3 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Бин Страхование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 05.05.2017г.