Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1810/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акварель» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указала, что 12.04.2018 ФИО1 и ООО «Акварель» заключили договор №-А1 на приобретение и установку кухонного гарнитура, истцом оплачено 125 000 рублей за изготовление указанного кухонного гарнитура. До настоящего времени кухонный гарнитур истцу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в размере 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ОП № У МВД России по г. Тольятти Самарской области о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Акварель» ФИО2, по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. На основании изложенного, просит расторгнуть договор №-А1 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ООО «Акварель» о приобретении мебели – кухонного гарнитура, взыскать денежные средства в размере 125 000 рублей за неисполнение условий договора №-А1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Акварель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-А1, согласно которому ООО «Акварель» приняло на себя обязательства передать истцу мебель ассортимент и комплектность которой определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязалась оплатить товар.

Пунктом 2.3 договора цена товара определена в размере 125 000 рублей. Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель вносит в кассу продавца в момент заключения договора 50 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность продавца передать товар в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу продавца.

Судом установлено, что истец обязательства по выплате денежных средств исполнила полностью, выплатив ответчику 125 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, товарным чеком №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, товарным чеком №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар ее не передан, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, в которой истец отказывается от договора №-А1 и просит возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей.

Указанные пояснения ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих факт исполнения договора купли-продажи, не представлено.

Кроме того, постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Как пояснил представитель истца ФИО3, гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 125 000 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите пра?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????????J?J?J????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????±???????????????????¤?????? ?????????????????????????????????????

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи о передаче истцу предоплаченного товара.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя по возврату, уплаченных по договору денежных средств при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. В данном случае размер штрафа рассчитывается от общей суммы, составляющей размер аванса, неустойки и морального вреда, таким образом, сумма штрафа составит 63 500 рублей (125 000+2 000)*50%)).