Решение № 2-815/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-815/2025

Дело № 2-815/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003134-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шавровой О.А.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский займ на сумму 55000 руб., сроком возврата на 365 день с момента предоставления денежных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 209,043 % годовых.

Погашение потребительского займа и процентов должно было производиться ежемесячными платежами, однако заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135046 руб. 12 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 55000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 80046 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5051 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО), с применением сторонами простых электронных подписей заключен кредитный договор № на сумму 55000 руб., сроком возврата на 365 день с момента предоставления денежных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 209,043 % годовых.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11275 руб., последний платеж в размере 11273 руб.

Со стороны займодавца обязательства по договору потребительского займа исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Вследствие неисполнения заемщиком кредитных обязательств, судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) взыскана задолженность по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975 руб.

На основании указанного судебного приказа был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №, в рамках которого с ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 2453 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.№) и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в отношении ФИО1, ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные платежи совсем, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского займа составляла 135046 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 55000 руб., задолженность по просроченным процентам – 80046 руб. 12 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и арифметически верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении исковые требования Банка являются обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135046 руб. 12 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5051 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135046 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5051 руб., всего 140097 (сто сорок тысяч девяносто семь) руб. 12 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шаврова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 г.