Решение № 12-228/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-228/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты 34 секунды по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги <адрес>

За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 сентября 2017 года не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что он не превысил установленную скорость, поскольку согласно фотоснимка к постановлению по делу об административном правонарушении, разрешенная скорость движения на данном участке дороги 70 км/ч для грузовых автомобилей более 3,5 тонн, а у него автомобиль менее 3,5 тонн и грузовым не является.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление от 22 сентября 2017 года, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие ФИО2 и представителя ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении 16 сентября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты 34 секунды по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги а<адрес>

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении и фотоснимками.

Доводы ФИО2 о том, что постановление от 22 сентября 2017 года незаконно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленному фотоснимку, автомобиль ФИО2 двигался со скоростью 94 км/ч, а разрешенная скорость на данном участке 70 км/ч для всех видов транспорта и для легковых автомобилей, и для грузовых автомобилей более 3,5 тонн.

У суда не имеется оснований не доверять составленным в отношении ФИО2 сотрудниками полиции процессуальным документам.

Согласно положениям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств своей невиновности, которые являлись бы основанием для отмены постановления от 22 сентября 2017 года ФИО2 суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его вина в совершении 16 сентября 2017 года в 10 часов 54 минуты 34 секунды данного административного правонарушения доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется, в связи с чем доводы ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное ФИО2 правонарушение.

Нарушений закона при составлении в отношении ФИО2 уполномоченным лицом процессуальных документов, а также нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Мера наказания, назначенная ФИО2, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий