Решение № 12-99/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-99/2026

Дело 12-99/2026


РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Макарова Ю.О., с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, заместителя главного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2, вынесшего оспариваемое постановление, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующей по доверенности, на постановление заместителя главного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 N 2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не учло, что законодательством предусмотрен срок для обращения с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно вмененный в вину ОАО «РЖД» состав административного правонарушения отсутствует. При строительстве объекта недвижимости именно застройщиком были нарушены требования санитарных норм. Кроме того, органы местного самоуправления несут ответственность за выдачу разрешения на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию.

Обращает внимание на то, что выявленное превышение уровня шума, указанного в протоколах результатов измерения физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением санитарных норм и правил, регулирующих такую деятельность. Рядом с домовладениями № по <адрес>, Казинка <адрес> и <адрес> расположены автомобильные дороги с постоянным потоком автотранспорта, что также оказывает шумовое воздействие. При проведении измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» данные акустические помехи не были учтены.

Указывает, что в силу действующего законодательства обязанности по технической эксплуатации жилых домов, в том числе по устройству защиты от шума, возлагаются на органы местного самоуправления, застройщиков и собственников жилых домов. Выполнение мероприятий по снижению уровня шума и вибрации должно обеспечиваться при строительстве жилой застройки, поскольку как и ранее действующим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время строительные нормы, предусматривают необходимость соблюдать требования по удаленности именно жилой застройки от железной дороги, а не наоборот.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует разрешительная и техническая документация на домовладение, в котором производилось измерение уровня шума, не содержится информация о техническом состоянии жилых помещений, о годе постройки, и о материалах, которые использовались при строительстве.

Считает, что отсутствие события и состава административного правонарушения в силу ч.1,2 ст.24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном

заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Заместитель главного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушения были выявлены в 2025 году, в связи с чем, ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности, назначен административный штраф, который был уплачен. В настоящее время в адрес юридического лица внесено предписание об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до июня 2026 года. В ходе проведения измерений уровня шума, было проведено измерение фонового шума, который включает в себя и шум от автомобилей, затем было проведено измерение, включающее в себя шум от железной дороги и было установлено превышение допустимой нормы. Установление срока для обращения с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории до ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ОАО «РЖД» от обязанности по устранению выявленных нарушений и от ответственности за совершенное правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека, согласно которой: условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1); критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (пункт 5 части 2 статьи 10).

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах (п. 71 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания (п. 73 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут специалистами ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» проведены измерения уровня шума в жилых комнатах.

По результатам проведенных измерений установлено превышение эквивалентных и максимальных уровней звука от деятельности железнодорожного транспорта, а именно:

По адресу: 398901, <адрес>, Казинка, <адрес>, в дневное время в жилой комнате:

- измеренные эквивалентны уровня звука в жилой комнате превышали нормируемые показатели на 4,9 дБА и составили 44,9 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+1,2 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень ( не более 40 дБА) протокол результатов измерений физических факторов X 79ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные максимальные уровни звука в жилой комнате превышали нормируемы показатели на 3,9 дБА и составили 58,9 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+0,7 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов X 79ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По этому же адресу на придомовой территории по результатам проведенных измерений установлено превышение эквивалентных и максимальных уровней звука от деятельности железнодорожной транспорта в дневное время, а именно:

- измеренные эквивалентны уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 1,0 дБА и составили 56,0 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+1,9 дБ А) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные эквивалентны уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 1,8 дБА и составили 56,8 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+2,4 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные эквивалентны уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 0,6 дБА и составили 55,6 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+1,4 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные максимальные уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 0,8-1,0 дБА и составили 70,8-71,0 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+0,7 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (дне более 70 дБА) протокол результат измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. |

По адресу: 398901, <адрес>, Казинка, <адрес> по результатам проведенных измерений установлено превышение эквивалентных и максимальных уровней звука от деятельности железнодорожного транспорта в дневное время в жилой комнате, а именно:

- измеренные эквивалентны уровни звука в жилой комнате превышали нормируемые показатели на 18,5 дБА и составили 58,5 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+1,7 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 40 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные максимальные уровни звука в жилой комнате превышали нормируемые показатели на 12,7 дБ А и составили 67,7 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+0,7 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень ( не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По этому же адресу по результатам проведенных измерений установлено превышение эквивалентных и максимальных уровней звука от деятельности железнодорожного транспорта в дневное время на придомовой территории, а именно:

- измеренные эквивалентны уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 24,4 дБА и составили 79,4дБА, что с учетом неопределенности измерения (+1,8 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные эквивалентны уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 10,6 дБ А и составили 65,6дБА, что с учетом неопределенности измерения (+2,4 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 55 дБ А) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные эквивалентны уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 24,4 дБА и составили 69,4 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+1,0 дБА) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 55 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- измеренные максимальные уровни звука на придомовой территории превышали нормируемые показатели на 3,7-19,8 дБА и составили 73,7-89,8 дБА, что с учетом неопределенности измерения (+0,7 дБ А) входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень (не более 70 дБА) протокол результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение вредного производственного фактора на окружающую среду обитания, на снижение уровней воздействия шума до ПДУ на территориях, объектах жилой зоны, ОАО «РЖД» не разработаны и не проведены.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» с изложением обстоятельств совершенного правонарушения; обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; поручением №Е от ДД.ММ.ГГГГ5 года; протоколом результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N 3828/1 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N 3828/2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N 4163/1 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N 4163/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, действия ОАО «РЖД», правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно статье 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Таким образом, вопреки доводам жалобы независимо от даты постройки жилого дома и использованных при его строительстве материалов, вне зависимости от специфики исторически сложившегося расположения дома по отношению к железнодорожному пути, деятельность хозяйствующего субъекта (в рассматриваемом случае - ОАО «РЖД») не должна оказывать вредного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; при установлении превышения уровня шума владелец его источника не может быть освобожден от обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также от обязанности по разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-21965 по делу N А40-249468/2016.

Кроме того, по результатам проведенных измерений установлено превышение эквивалентных и максимальных уровней звука от деятельности железнодорожного транспорта не только в жилых комнатах домов, но и на их придомовых территориях, что также свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы, в которых ставится под сомнение достоверность результатов измерений со ссылкой на отсутствие в деле разрешительной и технической документации на домовладение, в котором производилось измерение уровня шума, информации о техническом состоянии жилых помещений, о годе постройки, и о материалах, которые использовались при строительстве.

Определенная законом компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (в том числе, источником шума) соблюдать требования санитарного законодательства, обязательные для всех организаций и юридических лиц, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеперечисленных требований санитарных норм, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных в материалах дела правил не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Названный Закон под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222.

Правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007N 74 утвержден СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов".

Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах (пункт 3.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановых мероприятий установлено, что вокруг железнодорожной станции Казинка, являющейся объектом транспорта и источником воздействия на среду обитания и здоровье человека вредных производственных факторов, не установлена специальная территория с особым режимом использования санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ), заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальные органы) об установлении санитарно - защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон не направлялось.

В силу пункта 14 статьи 26 Федерального закона N 342-ФЗ, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 данной статьи, в целях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

При этом вышеуказанные положения не противоречат требованиям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", обязывающего правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения с указанием на, что с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории ОАО «РЖД» обязан обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения заявителя о том, что при проведении измерений уровней звука ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» не было учтено шумовое воздействие автомобильного транспорта, опровергаются содержанием протоколов результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 и №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что первоначально измерения уровней звукового воздействия производились без учета работы железнодорожного транспорта, а следовательно, в состав первоначально измеренного акустического фона входил, в том числе, и шум от автомобилей. Лишь после этого измерения уровней звукового воздействия производились с учетом шумового воздействия железнодорожного транспорта.

Согласно протоколам результатов измерений физических факторов №ФМЕ19125 и №ФМЕ19125 от ДД.ММ.ГГГГ, измерения шума проведены в соответствии с методами, установленными "ГОСТ 23337-2014 Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на территориях жилой застройки и в помещениях жилых и общественных зданий", с использованием средств измерения, прошедших поверку : шумомера, анализатора спектра «Алгоритм 3», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ и шумомера, анализатора спектра «Ассистент», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы проведены испытательной лабораторией, имеющей аккредитацию на данный вид деятельности, а потому оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о невиновности ОАО «РЖД» со ссылкой на наличие ответственности органов местного самоуправления, на законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения не влияют, так как в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Таким образом, указанные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ОАО«РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению, поскольку все доказательства по делу были исследованы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляющего 1 год.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.О.Макарова