Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-206/2017

Дело № 2а-206/2017 26 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Кочевой Д.В., при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 17.07.2015 был осужден приговором Виноградовского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 17.09.2015 был осужден приговором Виноградовского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, откуда освободился 16.09.2016 по отбытию наказания. Поскольку ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, административный надзор может быть установлен в отношении него на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По приговору суда от 17.09.2015 судимость в отношении ФИО2 погашается 15.09.2024. По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Просит суд установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 3 года, одновременно установить для него административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОМВД России по Виноградовскому району, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов следующего дня.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ к основаниям установления административного надзора отнесены:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года ФИО2 был осужден по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

17 сентября 2015 года он был осужден по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Виноградовского районного суда от 17 июля 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке исправительного учреждения ФИО2 освобожден по отбытию наказания 16 сентября 2016 года (л.д. 16). Срок погашения судимости по приговору суда от 17 сентября 2016 года истекает 15 сентября 2024 года.

В настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

После освобождения ФИО2 дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением от 23.12.2016 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району ответчик за появление в общественном месте - на крыльце учебного корпуса № ГБПОУ АО «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, совершенное 22.12.2016 около 20 часов 45 минут, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от 27.04.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ответчик за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением от 23.12.2016 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району, в срок, установленный КоАП РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 10).

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, охарактеризованного как лицо, злоупотребляющее спиртным, который официально нигде не работает, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, полагает необходимым установить срок административного надзора на три года.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья С.Ю. Бачина