Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-544/2019

Гражданское дело № 2-544/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на <адрес> в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, а также в собственности у нее находится земельный участок, расположенный по тому же адресу. В процессе эксплуатации жилого дома истцом самостоятельно были возведены пристройки лит. А2 и А 3, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 63,9 кв.м. Домовладение не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. При возведении пристроек были соблюдены все санитарные, строительные и пожарные нормы и правила. Просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2, ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражали.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2018 года принадлежит жилой дом общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 также принадлежит земельный участок КН № по адресу: <адрес>, площадью 725 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.11.2018 года, <адрес> включает в себя: жилой дом лит.А, общей площадью 37,8 кв.м., жилую пристройку лит.А1, площадью 3,4 кв.м., жилую пристройку лит.А2, площадью 12 кв.м., жилую пристройку лит.А3, площадью 10,7 кв.м., сарай лит.Г, уборную лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай с погребом лит.Г4, сарай лит.Г5, скважину лит.I, забор лит.2, забор лит.3.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 15.04.2019 года, поскольку уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства не выдавалось, в связи с чем, выдать уведомление о соответствии (либо несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости (или недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что указанное домовладение было самовольно возведено с последующими дополнениями.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 11.04.2019 года № СГ-176по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 14, санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-094 от 28.02.2019 года по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 13.02.2019 года № Г 69/2-4-8 в ходе проведенной проверки <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на лит.А2 и лит.А3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 17.06.2019 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова