Приговор № 1-508/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-508/2020

Дело № 1-508/2020

25RS0029-01-2020-004414-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д. А.,

законного представителя потерпевшей, гражданского истца - ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО2,

защитника - адвоката Благодеровой И.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Левринц А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции постановлений Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом (в редакции постановлений Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ, управляя исправным автомобилем «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак XXXX, при движении по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX, в районе XXXX в г. Уссурийске, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, не убедился, что перед транспортным средством, остановившемся справа на полосе попутного направления движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1.-5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. - «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нет пешеходов, в нарушении требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его траектории движения, в результате чего совершил на неё наезд, причинив несовершеннолетней Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиблено-резаных ран в области лба слева (3), в области лба справа с переходом на область правой надбровной дуги (1), в левой скуловой области (1), участка депигментации кожи по передней поверхности правого коленного сустава, закрытого фрагментарного перелома верхней ветви правой лонной кости со смещением, закрытого перелома нижней ветви правой седалищной кости со смещением, закрытого перелома боковой массы крестца слева в области I-II крестцовых позвонков с незначительным смещением, ушиба правой почки, сотрясения головного мозга, множественных ссадин верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшей ФИО1, защитник - адвокат Благодерова И.В., государственный обвинитель Семейкин Д. А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу и в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выслушав ФИО1, поддержавшую исковые требования, гражданского ответчика ФИО2, защитника Благодерову И. В., государственного обвинителя Семейкина Д. А., полагавших исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Суд признает, что в результате преступления несовершеннолетней Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожный характер вины подсудимого ФИО2 по отношению к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также материальное положение подсудимого, который временно не трудоустроен.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Исковые требования законного представителя потерпевшей в части возмещения судебных издержек, а именно взыскания с подсудимого расходов в сумме 5 000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, подтвержденные документально, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Не подлежат удовлетворению исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, как необоснованные. Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию и т. п.). Сами по себе нравственные переживания за здоровье дочери не являются основанием для компенсации морального вреда. Доказательств наступления вреда здоровья в результате этих переживаний, наличие причинно-следственной связи между ДТП, в котором пострадала дочь гражданского истца, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, гражданским истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту - хранить при уголовном деле; автомобиль «TOYOTA PLATZ» XXXX оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева