Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020(2-11359/2019;)~М0-9935/2019 2-11359/2019 М0-9935/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1067/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 677223 рубля 18 копеек, включая:

- сумму невозвращенного основного долга – 634298 рублей 63 копейки;

- сумму начисленных и неуплаченных процентов – 31400 рублей 66 копеек;

- пени – 11523 рубля 89 копеек; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную стоимость в размере 1575481 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15972 рубля 23 копейки, расходы на услуги по оценке – 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 –в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1123000 рублей для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, б-<адрес>, <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2, под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных средств приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п. 3.3.5. кредитного договора при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. Согласно п.3.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки размере 13% годовых. Сумма аннуитета по кредитному договору составляет 8096 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-банк» и ЗАО «КБ «ДельтаКредит» был подписан договор передачи прав по закладной <***>, в соответствии с которым ЗАО КБ «Мираф-банк» передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит» удостоверяющие следующие права:

- право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <***> к ФИО2;

- право залога на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с заключенным договором и переходом прав по закладной в Закладную была внесена соответствующая отметка.

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись по прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пп. «г» п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

С июля 2019 г. ответчик прекратила исполнять все свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дата вынесения на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности, однако в указанный срок истец ответа не получил, задолженность погашена не была.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно письменному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677223 рубля 18 копеек 18 копеек, включая:

- сумму невозвращенного основного долга – 634298 рублей 63 копейки;

- сумму начисленных и неуплаченных процентов – 31400 рублей 66 копеек;

- пени – 11523 рубля 89 копеек.

Указанный расчет проверен судом и считает его верным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании задолженности в размере 677223 рубля 18 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а кредитный договор подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-банк» и ЗАО «КБ «ДельтаКредит» был подписан договор передачи прав по закладной <***>, в соответствии с которым ЗАО КБ «Мираф-банк» передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит» удостоверяющие следующие права:

- право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> года к ФИО2;

- право залога на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона «О залоге», действующие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым Закон «О залоге» был признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости указанного имущества, определенной на основании отчета.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» об оценке 2455И11.19 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, кадастровый №, для целей судопроизводства, рыночная стоимость указанной квартиры, являющейся предметом залога – определена в размере 1969352 рубля.

Данный отчет истцом не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности принятия отчета, в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по делу.

Соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 1575481 рубля 60 копеек (80 % от рыночной стоимости квартиры).

Таким образом, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 677223 рубля 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную стоимость в размере 1575481 рубля 60 копеек.

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 15972 рубля 23 копейки, расходы по оплате оценки в размере 4500 рублей.

Истец ПАО «РОСБАНК» (с учетом искового заявления) также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако снижает указанные расходы с 14 000 рублей до 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 677223 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15972 рубля 23 копейки, расходы на услуги по оценке – 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 702695 рублей 41 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ЗАО КБ «Мираф-банк» и ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1575481 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>