Решение № 2А-1211/2018 2А-1211/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1211/2018

Дело №2а-1211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Живогляд И.В.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Рязанскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Рязанскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период нахождения под административным надзором ФИО1 не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просил продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год с установлением ранее назначенных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

29 ноября 2016 года административный ответчик поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, в ОМВД России по Рязанскому району.

С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 07 мая 2018 года, 23 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом); 23 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО1 за контролируемый период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (п. 23 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение и образ жизни, в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года, на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 6 месяцев.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела административным истцом не заявляются, в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Рязанскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года, продлить на срок 6 (шесть) месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 30 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья. Подпись