Постановление № 5-386/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-386/2018

Дело № 5-386/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «09» июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния – нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанесла не менее шести ударов руками по лицу ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на левом ухе, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении нее согласилась, вину признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, по <адрес> в <адрес> между ней и ее матерью ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ей примерно 6 ударов по лицу.

Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время она принесла потерпевшей ФИО1 извинения, та претензий к ней не имеет, они помирились. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> с престарелым отцом и внуками ФИО2 и ФИО3. По <адрес> проживает ее дочь ФИО4. с которой на протяжении длительного времени у них неприязненные отношения на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, к ней домой пришла ее дочь ФИО4, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанесла ей примерно шесть ударов рукой по лицу, она испытала физическую боль и у нее была ссадина на левом ухе.

В настоящее время они с ФИО4 примирились, она претензий к ней не имеет. Просит освободить ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО4, потерпевшую ФИО1, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанесла не менее шести ударов руками по лицу ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на левом ухе, кровоподтеков на голенях, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО4, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ОД ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 59 мин., получено сообщение от ФИО1 о том, что по <адрес> ее дочь ФИО4 причинила ей телесные повреждения;

заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, которая причинила ей телесные повреждения, находясь по адресу: <адрес>;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями в судебном заседании;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования у ФИО1 имеются ссадины на левом ухе, кровоподтеки на голенях, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 принесла потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к ней не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшейся к административной ответственности, родственных отношений, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении нее производство по делу, поскольку совершенное ею административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

подпись.